MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu ve kooperatif ortaklığından çıkartıldığına dair bir kararın kendisine tebliğ edilmediğini, Adana Sanayi ve Ticaret Müdürlüğü"nden yapılan araştırmada kooperatifçe müvekkilinin üyeliğinin terkin edildiğini öğrendiklerini ileri sürerek, üyelikten çıkarmaya ilişkin bu kararın iptali ile kooperatif üyeliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili... Konut Yapı Kooperatifi"nin, ...Yapı Kooperatifi ile imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre, ...Yapı Kooperatifi"nin, davalının arazisinde yüklenici sıfatıyla 39 daire inşa edeceğinin ve bunlardan 23 tanesinin, ...Yapı Kooperatifi ortaklarına ait olacağının ve davacınında dahil olduğu belirlenen bazı üyelere daire teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, davadışı ...Yapı Kooperatifi"nin borcunu ifa etmemesi sebebiyle davalı kooperatifin Yönetim Kurulu kararıyla sözleşmenin feshedildiğini, davacınında arasında olduğu 6 üyenin üyeliklerinin sona erdirildiğini ve adlarının ortaklık pay defterinden silindiğini, bu hususun noter aracılığıyla davacıya tebliğ edildiğini, süresinde itiraz edilmeyerek ve dava açılmayarak kararın kesinleştiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına ve toplanan kanıtlara göre, davacının genel kurula usulüne uygun çağrılmadığı, genel kurul kararının davacıya tebliğ edilmediği ve bu sebeple davanın süresinde açıldığının kabulü gerektiği, davacı hakkında davalı kooperatifçe alınan çıkarma kararının, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 16. ve anasözleşmenin 14. maddesinde olmayan ihraç sebeplerine dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve ortaklıktan çıkarmaya ilişkin 29.06.2002 tarihli genel kurulun 7. maddesinin iptali ile üyeliğin tespitine karar vermiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.