MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Alacaklı tarafından borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatılmış ve borçluya (6) örnek icra emri gönderilmiştir. Takibin dayanağı olan 26.10.2009 tarihli ipotek akit tablosunda taşınmazın belirtilen hissesi,...."nin .....Şirketi"den aldığı 3.150 TL borca karşılık ..... Şirketi lehine birinci dereceden bila faiz ve 30 yıl süreyle ipotek edilmiştir. Borçlu itirazında bu süre dolmadan takibe geçilemeyeceğinden ve İİK"nun 149/1. maddesinde belirtilen muaccel alacaktan söz edilemeyeceğinden bahisle takibin iptalini istemiştir.
Mahkemece, 30 yıllık sürenin vadeyi göstermediği ipoteğin geçerlilik süresi olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü borçlu vekili temyiz etmiştir.
İpotek bir vadeye bağlanmış ise, bu süre muacceliyet koşulunu ifade eder. Bir başka anlatımla konulan süre bu tarihten önce ipoteğe dayalı hakkın talep edilemeyeceğini, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılamayacağını, sürenin dolması ile takip hakkının kullanılabileceği anlamını taşır. Ayrıca faizsiz kurulan ipoteklerde, temerrüt faizi de belirtilen bu vade tarihinden başlar (Talip Uyar, İcra İflas Kanunu şerhi, 2. Baskı, 8. Cilt, Sayfa 148 ve devamı).
Somut olayda, 26.10.2009 tarihinde 30 yıl süreyle ipotek tesis edildiği halde, bu süre beklenmeden 24.08.2012 tarihinde takibe geçilmiştir. Bu durum İİK"nun 149/1. maddesine aykırıdır. Kaldı ki taraflar arasında düzenlendiği belirtilen 16.06.2009 tarihli ana sözleşmenin ek sözleşmesi niteliğindeki 26.10.2009 tarihli sözleşmede de “Söz konusu ipoteğin süresi 30 senedir ve 26.10.2039 tarihinde bitecektir. Taraflar hiçbir şart altında 1.2 maddedeki tarih süresi dolmadan bu ipoteğin iptali için veyahut paraya çevrilmesi için hukuki işlem başlatmayacaktır” şeklinde hükümler bulunduğu görülmektedir. Bu nedenlerle Mahkemece borçlu şikayetinin kabulüne karar verilmesi gerekirken ipotek senedindeki süreye farklı anlam yüklenerek şikayetin reddi isabetsizdir.
Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 31.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.