Tebliğname No : 2 - 2009/25756
MAHKEMESİ : İstanbul 3. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/04/2008
NUMARASI : 2006/394 (E) ve 2008/460 (K)
SUÇ : Kamu görevlisine hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya İçeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1-Ceza yasasında, hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü durumlarda mahkemece, öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiğine ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeli, daha sonra ise alt ve üst sınırları arasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmelidir.
Somut olayda sanığa yüklenen suç kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçu olup, hakaret suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCK.nun 125/1 maddesinde hapis ve adli para cezası olarak öngörülen seçenekli yaptırım, aynı maddenin 3-a fıkrasında yer alan görevliye hakaret suçunu da kapsadığından, kamu görevlisine karşı hakaret suçundan, seçenekli yaptırımlardan neden hapis ya da adli para cezasına hükmedildiğinin yasal ve yeterli gerekçesi gösterilip, daha sonra hükmedilen hapis ya da adli para cezasının alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesinde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerekirken, yalnızca hapis cezasının alt ve üst sınırları arasında temel cezanın belirlenmesine ilişkin gerekçe gösterilmesi,
2-Sanığın adli sicil kaydında yer alan 4616 sayılı Yasa gereğince verilen karar ile davanın mı yoksa kesinleşen kararın infazının mı ertelendiği belli olmadığından bu husus araştırılarak kesin hükümle sonuçlanan mahkumiyet kararının ertelenmesi halinde bu kararın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil edeceği nazara alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.