MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda temyize konu 120 ada 7, 8, 11, 124 ada 5 parsel sayılı 9.636.30, 3.842.71, 1.941.12 ve 4.313.65 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 120 ada 7 ve 120 ada 11 parsel sayılı taşınmazların ........, 120 ada 8 parsel sayılı taşınmazın ...., 124 ada 5 parsel sayılı taşınmazın ise ... tasarrufunda olduğuna dair şerh verilmek suretiyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., taşınmazlar üzerinde kendi adlarına da zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 120 ada 8 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın reddine, 120 ada 7 ve 124 ada 5 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın kabulü ile taşınmazların tarafların 1/3 oranında zilyetliklerinde bulunduğunun tespitine ve tapu kaydının beyanlar hanesinde bu şekilde şerh düşülmesine karar verilmiş, hükmün taraf vekilleri tarafından temyizi üzerine Yargıtay bozma ilamında özetle; “davanın tesbit maliki olan Hazineye de yöneltilmesi gerekirken bu hususun göz ardı edilmesi ve davalı olarak gösterilen kişi ile beyanlar hanesinde isimleri yazılı olan kişilerin aynı kişi olup olmadığı araştırılmadan karar verilmesinin doğru olmadığına değinilerek taraf koşulu sağlanmadan davanın esasına ilişkin hüküm kurulmasının ve temyize konu 120 ada 11 sayılı parsel hakkında hüküm kurulmamış olmasının isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; 120 ada 8 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın reddine, 120 ada 7 ve 124 ada 5 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın kabulü ile taşınmazların tarafların 1/3 oranında zilyetliklerinde bulunduğunun tespitine ve tapu kaydının beyanlar hanesinde bu şekilde şerh düşülmesine, 120 ada 11 parsel sayılı taşınmaz hakkında usulüne uygun bir dava bulunmadığından bu parsel hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, tüm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve usulüne uygun harçlandırılmış dilekçe ile açılmış dava bulunmadığına göre çekişmeli 120 ada 11 parsel sayılı taşınmaza yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu taşınmazla ilgili hükmün ONANMASINA,
2- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre çekişmeli 120 ada 7 ve 124 ada 5 parsel sayılı taşınmazlara yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile sözü edilen taşınmazlarla ilgili hükmün ONANMASINA,
3- Davacı tarafın, çekişmeli 120 ada 8 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyizi bakımından; mahkemece çekişmeli taşınmazın davalı tarafından satın alındığına ilişkin beyanlara değer verilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmişse de varılan sonuç dosya kapsamı ile usul ve yasaya uygun değildir. Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. 3402 sayılı Yasa"nın Ek-4. maddesi ile 6831 sayılı Yasa"nın 20.6.1973 tarihli kanunla değişik 2. maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, bu Kanun"un 11. maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil edileceği hükme bağlanmıştır. Bu maddenin amacı kadastro sırasında taşınmazın fiili kullanıcısının tespit edilmesidir. Diğer bir anlatımla, kullanım kadastrosu sırasında beyanlar hanesinde kullanıcı olarak gösterilebilecek kişiler, kadastro tespiti sırasında çekişmeli taşınmazı ekonomik amacına uygun olarak fiilen asli zilyet olarak kullanan kişilerdir. Somut olayda, taraflar adına çekişmeli taşınmazda bekçilik yaptığını bildiren tanık .........."ın beyanına göre taşınmazın fiilen davacılar ile davalının müşterek kullanımında olduğu anlaşıldığına göre bu taşınmaz yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi isabetsizdir. Davacı tarafın temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile 120 ada 8 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 17.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.