MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleştirilen dosya davacısı ... ve davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında 120 ada 10 parsel sayılı 4664,95 m² yüzölçümündeki taşınmaz, çayır niteliği ile senetsizden davalı adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... , taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Birleştirilen dosyada davacı ..., taşınmazın kadimden beri zilyetliklerinde olduğu ve tapularının bulunduğunu belirterek tespitin iptali ile taşınmazın adına tespiti istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne, birleştirilen 2007/48 Esas sayılı davanın reddine, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, birleştirilen dosya davacısı ... ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman tahdidi 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi uyarınca yapılmış çekişmeli, taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu ve bu tür yerlerin 15.07.2004 günlü Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu ve birleştirilen dosya davacısının tapu kaydının çekişmeli taşınmaza uymadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ..."a yükletilmesine, ... harç alınmasına yer olmadığına 07/05/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.