Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/864 Esas 2015/793 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/864
Karar No: 2015/793
Karar Tarihi: 15.04.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/864 Esas 2015/793 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz sürecinde, sanığın sicil kaydı göz önünde bulundurularak 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddesi uygulanmamıştır. Diğer temyiz sebepleri de kabul edilmemiştir. Ancak, yapılan iki çağrı kağıdı gideri 10 TL olduğu için 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesi tarafından belirlenen 20 TL'nin altında kaldığından, yargılama gideri Devlet Hazinesine yüklenmek yerine sanıktan tahsil edilecektir. Bu nedenle, hükmün yargılama giderleri ile ilgili bölümü düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddeleri, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106/1. maddesi, 6352 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemeleri Ve Cumhuriyet Savcılarının Yetki, Görev Ve Sorumlulukları Kanunu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324/4. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/864 E. , 2015/793 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz sebepleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkeme masrafı olarak yapılan iki adet çağrı kağıdı gideri olan 10,00 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölümün çıkartılarak yerine " iki adet çağrı kağıdı gideri olan 10,00 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine,” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.