MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Devletin veya umumun menfaatine ait eşya hırsızlığı
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Uyarlama talebi üzerine 08.10.2008 tarihinde verilen yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, infazın kaldığı yerden devamına ilişkin karar temyiz yasa yoluna tabi olmasına rağmen kararda itiraz yasa yoluna tabi olduğunun belirtildiği bunun üzerine hükümlüler müdafii tarafından yapılan başvuru sonucu... Ağır Ceza Mahkemesince verilen itirazın kabulüne ilişkin 20.01.2009 tarihli kararı ile yerel mahkemenin 16.04.2009 tarihli kararının hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu belirlenerek 08.10.2008 tarihli hükme yönelik yapılan incelemede;
Hükümlüler hakkında eylemlerine uyan 5237 Sayılı TCK"nın 142/1-a,143/1 ve 35. maddeleri yanında 116/2-4,119/1-c maddeleri gereğince de uygulama yapılması gerekeceğinden, 765 sayılı TCK uygulaması sonucu belirlenen sonuç cezanın daima lehe olacağının anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre hükümlüler ..., ..., ... müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 15.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.