MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.03.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.01.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Hükmün dördüncü bendinde yer alan; satış bedelinin bilirkişi raporunda belirtilen oranlar dahilinde ödenmesine karar verilmesi infazda tereddüte yol açacak niteliktedir. Ayrıca hükümde satış bedeli üzerinden binde 11,38 oranında alınacak ilam harcının tarafların tapu kaydındaki payları oranında tahsiline karar verilmemiş olması da doğru görülmemiştir. Belirtilen bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Hükmün dördüncü bendinin karar metninden çıkartılarak yerine “satış bedelinin taraflara tapudaki payları oranında dağıtılmasına” sözcüklerinin yazılmasına altıncı bendine, satış bedeli üzerinden binde 11,38 ilam harcı alınmasına, ifadesinden sonra "satış bedeli üzerinden tahsil edilecek harcın tarafların tapudaki payları oranında tahsiline" sözcüklerinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve DEĞİŞTİRİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 11.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.