Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1016 Esas 2015/807 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1016
Karar No: 2015/807
Karar Tarihi: 15.04.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1016 Esas 2015/807 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, hırsızlık suçunu işlediği için sanıkları mahkum etmiştir. Ancak, temyiz nedenlerinin yerinde olduğu gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. TCK'nin 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki koşullu salıverme tarihine kadar süren yoksunluk cezası ile ilgili düşünülmemiş, yargılama giderleri olarak belirlenen miktarda düzenleme yapılmamıştır. Bu nedenle, hüküm TCK'nin 53. maddesindeki bölümün çıkartılması ve sanıkların ceza infazı tamamlanıncaya kadar, altsoyları üzerindeki haklarından yoksun bırakılmalarını öngören hüküm eklenmesi, yargılama giderlerinin hazineye yükletilmesiyle düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir: TCK'nin 53/1. maddesi, ceza infaz kanununa göre cezasının infazı tamamlandıktan sonra açıklanan haklardan yararlanabilen veya cezasını çekmeye başlamış olan kişilerin altsoyları üzerindeki haklarına ilişkin düzenleme yapar. CMK'nın 324/4 maddesi, yargılama giderlerinin belirlenmesine dair bir düzenlemedir. 6352 sayılı Kanun, CMK'nın ilgili maddesine eklemeler yapar ve bu durumda yargılama giderlerinin terkin edileceği alt sınır 20 TL olarak belirlenir.

17. Ceza Dairesi 2015/1016 E. , 2015/807 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
2-Yargılama gideri olarak hesaplanan sanıklardan eşit olarak tahsiline karar verilen 22,00 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklikle terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığından hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılarak, yerine "" kasten işlemiş oldukları suçtan hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak sanıkların TCK 53/1. maddesinin “a,b,c,d,e bendlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına"" cümlesinin eklenmesi ve hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "" yargılama gideri olarak hesaplanan 22 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan