MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla öldürme
HÜKÜMLER : 1) ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/10/2020 tarih ve 2020/38 (E), 2020/303 (K) sayılı kararı; sanık hakkında;
a. Maktul ..."e yönelik olası kastla öldürme suçundan 5237 sayılı TCK’nin 81/1, 21/2, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası,
b. Katılan ..."a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 81/1, 35, 29, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 9 ay hapis cezası,
2) ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 05/02/2021 tarih ve 2021/68 (E), 2021/210 (K) sayılı kararı; "istinaf başvurusunun esastan reddine" dair.

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 05/02/2021 tarih ve 2021/68 (E), 2021/210 (K) sayılı kararının sanık müdafiileri tarafından 5271 sayılı CMK"nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 7079 sayılı Kanun"un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;
Sanık hakkında hükmedilen hapis cezalarının beş yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun"un 286/2-a maddesi gereğince temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1) Sanık hakkında maktul ..."a yönelik olası kastla öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 05/02/2021 tarih ve 2021/68 (E), 2021/210 (K) sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine dair" hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafiilerinin; suç vasfına, öldürme kastı olmadığına, cezanın fazla tayin edildiğine, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, adli tıptan alınan raporların yetersiz olduğuna, maktul ..."in ölümüyle sanığın eylemi arasında illiyet bağı olmadığına, yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında, sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
2) Sanık hakkında katılan ..."a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
a) Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay günü sanık ... ile katılan ... arasında moloz dökme meselesinden çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, sanık ve katılanın birbirlerine yumrukla vurdukları, katılan ..."ın yerden taş alarak sanık ..."e fırlattığı, kavga esnasında sanığın annesi olan ... ile babası olan ..."nin tarafları ayırmaya çalıştığı ancak bu esanda katılan ..."ın sanığın annesi ..."ın eline yumruk atarak yaraladığı, bunun üzerine sanık ... olay yerine yakın olan aracına gidip tornavida alıp geldiği, katılan ..."ın üzerine yürüdüğü ve ele geçirilemeyen tornavidayı ..."a doğru salladığı, ancak isabet ettiremediği, devamında sanık ..."in katılan ..."ı itekleyerek yere düşürdüğü, katılanın sol kolunun üzerine düştüğü, sanık ..."in olay yerinden ayrılarak yaklaşık üç yüz metre mesafede olan evine gidip kısa bir süre sonra ele geçmeyen tabanca elinde olacak şekilde tekrar olay yerine geldiği, ancak tabancayı kullanmadığı, bu arada sanığın babası ... ile maktul ... tarafından sakinleştirilmeye çalışıldığı, akabinde sanık ..."in tekrar arabasına gidip tabancayı bırakıp araçtan bıçak alarak tekrar olay yerine geldiği, elindeki bıçakla traktörün üzerinde olan katılan ..."a hamle yaptığı
ancak isabet ettiremediği olayda; sanık ile katılan arasında önceye dayalı öldürmeyi gerektirecek nitelikte husumetin olmadığı, olayın ani kavga ortamında gerçekleştiği, sanığın tabancayı aracına bırakarak bıçakla saldırdığı, katılanın yaralanmasının niteliği dikkate alınarak, sanığın eylemi ile ortaya çıkan kastının yaralamaya yönelik olduğu anlaşılmakla, kasten yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Katılan ... hakkında 09.10.2019 tarihli Ortopedi konsültasyonunda "sol el 5. parmağında extansiyon kaybı bulunduğunu" belirtilmesi karşısında yaralanmanın duyu organ ya da işlev kaybı niteliğinde olup olmadığı hususlarında Adli Tıp Kurumundan ayrıntılı rapor aldırılması gerektiği düşünülmeden yetersiz rapora dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafiilerinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile hükmün CMK"nin 302/2. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
Dosyanın, 28/02/2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 304/2. maddesi bozmaya konu kararın niteliği de gözetilerek "... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine" gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.