MAHKEMESİ : ..................... İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili; müvekkilinin 16.11.2006 tarihinden beri davalı Banka emrinde ..... ...... Şubesi"nde ticari pazarlama uzmanı olarak çalıştığını, davalı işveren tarafından 09.10.2014 tarihinde işten çıkarıldığını, davalı Bankanın çalışanları arasında kendi görüşüne çok yakın olmayan kişileri belirlediğini ve bu kişilere işten çıkarılacaklarını ancak öncelikle ücretsiz izinde gösterileceklerini eğer kendileri bankanın göstereceği protokolü ve haklı nedenle fesih yazısını imzalamazlarsa işçilik haklarını ve tazminatlarını dahi alamayacaklarını, başka yerde iş bulabilmeleri için referans olunmayacağını, bankanın gösterdiği dilekçeyi ve protokolü imzalarlar ise kıdem tazminatlarının kendilerine ödeneceğini söyleyerek çalışanları baskı altına alarak fesih yazısı ile ikale sözleşmesi imzalattıklarını, ikale sözleşmesi ile müvekkiline kıdem tazminatı, ikramiye alacağı, izin alacağı, fazla mesai alacağı gibi zaten ödenmesi gereken haklarının ödediğini, herhangi bir ek ödeme yapılmadığı gibi ihbar tazminatının da ödemediğini ileri sürerek; davanın kabulüne ve müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkili bankanın ihtiyaçları doğrultusunda davacının ücretsiz izne çıkarılmasına karar verildiğini, bankanın yazısını tebliğ alan davacının verdiği dilekçede iş sözleşmesini feshettiğini bildirdiğini, iş sözleşmesini kendisi fesheden davacının işe iade davası açamayacağını savunarak; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, işe iade davasının 1 aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar süresinde davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, "02/04/2015 tarihli Ön İnceleme Duruşmasında davacı vekili sözleşmenin bitim tarihinin 09/10/2014 tarihi olduğunu beyan etmiştir.
İşe iade davalarında davanın iş kanununun 20. Maddesine göre fesihten itibaren 1 aylık süre içinde açılması gerektiğinden ve davacı davasını 24/11/2014 tarihinde açtığı" gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili, ...... İş Mahkemesi kanalıyla İstanbul Anadolu Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmek üzere 06.11.2014 tarihinde harç ödeyerek iş bu davayı açmıştır.............. İş Mahkemesi de 2014/1378 muhabere numarası ile dava dilekçesini ve harcın alındığına dair belgeleri İstanbul Anadolu Nöbetçi İş Mahkemesine göndermiştir. Burada yapılan tevzilendirme işlemi ise 24.11.2014 tarihlidir.
Mahkemece, davanın açıldığı tarih olarak harcın yatırıldığı 06.11.2014 tarihinin değil de tevzilendirme tarihi olan 24.11.2014 tarihinin esas alınarak; davanın 1 aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi hatalıdır.
Dava süresi içerisinde açıldığından, mahkemece tüm deliller toplanıp bir değerlendirmeye tabi tututalarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, sair yönleri incelenmeksizin yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 01/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.