MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan anneleri ...’nın maliki olduğu 2371 parsel sayılı taşınmazını (126 m2’lik bahçeli kargir ev) 30.10.2013 tarihinde ölünceye kadar bakma akdiyle davalı kızına devrettiğini, yapılan devrin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı, iddiaların haksız ve yersiz olduğunu, ölünceye kadar hasta ve yaşlı olan annesine baktığını, bakım borçlarını yerine getirdiğini, davacıların mirasbırakana bakmadıklarını onunla ilgilenmediklerini bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacı ... Balçıklıdan alınmasına,03/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.