Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/4127 Esas 2022/4369 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürme
HÜKÜMLER : 1) Silifke Ağır Ceza Mahkemesinin 15/03/2019 gün ve 2018/113 Esas ve 2019/166 sayılı kararı ile; sanık ... hakkında maktul ...’ye yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçundan TCK’nin 38, 82/1-a, 53, 58. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasıyla cezalandırılmasına dair karar.
2)... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 19/06/2020 tarih ve 2019/2743 Esas, 2020/949 sayılı kararı ile “istinaf başvurularının esastan reddine” dair karar.
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TÜRK MİLLETİ ADINA

Dairemizin 17/05/2021 tarih, 2020/4291 Esas ve 2021/8191 karar sayılı ilamında; “Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 28.05.2020 tarih ve 2018/1-161 Esas - 2020/243 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, 5271 sayılı CMK'nin 331/2-3. maddeleri gereğince tutuklu işlerde adli tatilde sürelerin işleyeceği de dikkate alındığında, Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli kararının sanık ... müdafine 06.07.2020 tarihinde tebliğ edildiği, sanık müdafii tarafından 04.08.2020 tarihinde gerekçeli temyiz dilekçesi verildiği anlaşılmakla, sanık müdafinin CMK’nin 291. maddesi belirtilen yasal süreden sonra yaptığı temyiz isteminin CMK’nin 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE”, karar verildiği, bu karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 11/04/2022 tarih, KD – 2022/46034 sayılı itiraznamesi ile;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10/06/2021 tarih, 2019/16-292 Esas, 2021/275 karar sayılı ilamı ile "CMK'nin 331/4. maddesinde yer alan düzenleme adli tatilde sürelerin işlemeyeceği kuralına yer vermiştir. Madde metninde kuralın açık bir istisnası yoktur. Kuralın getirilme nedeni mahkemelerin çalışmaya ara verdikleri bu dönemde süreler yönünden ilgililerin hak kaybına neden olmamaktır. Adli tatil süresince tutuklu bulunan işlerin görülebilmesine yönelik düzenleme ise özünde adil yargılama için getirilmiş bir tedbir olan tutuklamanın ölçüsüz uygulanmasının önüne geçme isteğidir. Ceza Muhakemesi Kanunu’nda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun aksine adli tatilde görülebilen işler yönünden sürelerin işleyeceği şeklinde açık bir düzenlemeye yer verilmemiş olmakla, tutuklu işlerde adli tatil süresince temyiz sürelerinin işleyeceğinin kabulü, ilgili Kanun maddesinin 3. ve 4. fıkralarının bir arada değerlendirilmesi sonucu varılan bir yorum olup, tutuklu sanığın temyiz süresini kısıtladığı göz önüne alındığında da aleyhe bir yorumdur. İtiraz ve temyiz hakkının kullanılması ve sürelerle ilgili her hususu ayrıntılı şekilde düzenleyen kanun koyucunun tutuklu sanığın temyiz süresini kısıtlayacak bir istisnayı açıkça ifade etmemiş olması, kanun sistematiğine uygun bulunmadığı gibi tutuklu sanıkların kanun yoluna başvurma ve mahkemeye erişim haklarını kısıtlayacak aleyhe bir yorum yukarıda ifade edilen temel haklar çerçevesinde de hukuka uygun kabul edilemeyecektir. Diğer taraftan adli tatil döneminde sürelerin işleyip işlemeyeceği konusunda Yargıtay Ceza Dairelerin farklı kararlarının bulunması yasanın belirlilik ilkesinde sorun olduğu kabulüne götürecektir. Nitekim somut olayda sanık müdafisi maddedeki hükmü adli tatilde sürelerinin işlemeyeceği şeklinde değerlendirerek kanun yoluna adli tatil sonrasında başvurduğu görülmektedir. Bu açıklamalara göre adli tatilde tutuklu işlerde de temyiz süresinin işlemeyeceği kabul edilmeli ve Yargıtay 16. Ceza Dairesinin kararına yapılan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının reddine karar verilmelidir." denilerek tutuklu işlerde de Adli tatile rast gelen sürelerin işleyeceğine karar verilmiştir.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun yukarıda belirtilen kararı dikkate alındığından Yargıtay 1. CD'nin 04/07/2018 gün, 2018/1518 Esas, 2018/3270 karar sayılı ilamı ile, sanık ... müdafii'nin temyiz başvurusunun, tutuklu işlerde adli tatile rastlayan sürelerin işlemeye devam edeceği gerekçesiyle verdiği "temyiz isteminin CMK’nin 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE" ilişkin kararının hukuka aykırılık oluşturması nedeniyle Yüksek Daire kararına karşı sanık lehine 5271 sayılı Kanun’un 308. maddesi uyarınca itirazda bulunulduğu, dosyanın itirazen incelenmek üzere dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.07.2012 gün, 2012/726-532 sayılı kararı ile 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı "Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında" Yasa’nın 99. maddesiyle, 5271 sayılı Yasa’nın 308. maddesinde yapılan değişiklik ve 101. maddesiyle, 5320 sayılı Yasa’ya eklenen geçici 5. madde uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308. maddesinin, 6352 sayılı Yasa’nın 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçesi yerinde görüldüğünden İTİRAZIN KABULÜNE, öncelikle Dairemizin 17/05/2021 tarih, 2020/4291 Esas ve 2021/8191 Karar sayılı ilamının, sanık ... hakkında maktule yönelik azmettiren sıfatıyla kasten öldürme suçu yönünden KALDIRILMASINA, ilamın diğer yönlerinin aynen korunmasına kararı alındıktan sonra sanık ... hakkında maktul ...’ye yönelik azmettiren sıfatıyla kasten öldürme suçu yönünden kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme isteminin 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 19/06/2020 tarih ve 2019/2743 Esas ve 2020/949 sayılı “istinaf başvurularının esastan reddine” dair hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık ... müdafinin sübuta, suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarı ile tutuklulukta kaldığı süre dikkate alınarak, müdafisinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince “Silifke Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2022 gününde oy birliği ile karar verildi.