MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : ... VD.
DAVA TÜRÜ : TESPİT


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 7 ada 1 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinde 1/3 hisse oranında malik olarak kayıtlı.... ile murislerinin aynı kişiler olduğunun tespitini istemişlerdir.
Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesince "......davacılar veraset ilamında mirasçı gözükmedikleri gibi mirasçılar ile aralarında soy bağını gösteren nüfus kayıtları da dosyaya getirtilmemiştir. Davacıların aktif dava ehliyetlerinin tespiti için, murisleri olduğunu iddia ettikleri tapu kayıt malikinin veraset ilamında yer alan mirasçılar ile aralarındaki mirasçılık ilişkisini ispata yarar veraset ilamları yada nüfus kayıtlarının getirtilmesi gerektiği gözetilmeden isteminin kabulüne karar verilmesi isabetli olmamıştır." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kanıtlandığı gerekçesiyle kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ..."ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dava, paydaş tapu maliki ile davacıların murisinin aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kanıtlandığı gerekçesiyle kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyize getirmiştir.
Hükmüne uyulan bozma ilamında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir.Dosya kapsamına, toplanan delillere kararın dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine.
Ancak, tapu kaydında tapu maliki ile davacının aynı kişi olduğunun tespitine ilişkin davalarda, ..... yasal hasım olduğundan aleyhine harç,yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinden harç hususunda verilen karar usul ve yasaya aykırı ise de, bu konu yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin hükümden çıkartılmasına ve yerine, "davanın niteliği uyarınca bakiye 4,00.-TL karar ve ilam harcının davacılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydına" cümlesinin yazılmasına, davalının bu





./..



-2-







yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı H.M.K."nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 436/2. (6100 sayılı HMK"nun 370/2. md.) maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.