Kira Kararları Ankara - Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2018/568 Esas 2019/573 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/568
Karar No: 2019/573
Karar Tarihi: 04.02.2019

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2018/568 Esas 2019/573 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, iş kazası sonucu malul kaldığı için maddi ve manevi tazminat istemiştir. İlk derece mahkemesi, davacının taleplerinin kısmen kabul edilmesine karar vermiştir. Davalı vekili, istinaf başvurusunda bulunmuş fakat Bölge Adliye Mahkemesi bu başvuruyu reddetmiştir. Daha sonra davalı vekili, temyiz başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, manevi tazminat yönünden temyiz kabiliyeti olmadığına karar vermiş ve davalı vekilinin maddi tazminat taleplerinin reddine karar vermiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-1. maddesi gereğince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmiştir. Temyiz itirazlarının 6100 sayılı HMK’nın 362/1-a maddesi uyarınca kesinlikten reddine karar verilmiştir.

21. Hukuk Dairesi 2018/568 E. , 2019/573 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
KARAR
Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar için kesinlik sınırı, karar tarihi itibariyle 41.530,00T’dir.
Davacı vekili, 52.469,56TL maddi, 15.000,00TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.Mahkemece 52.469,56TL maddi, 13.000,00TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verildiği; ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen 17/11/2017 tarihli kararda, 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-1. maddesi gereğince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedildiği anlaşılmaktadır.Bölge Adliye Mahkemesi kararını, davalı vekili temyize getirmiştir. Bu kapsamda;
1-Manevi tazminat miktarının, aleyhine hüküm verilen yönünden temyiz sınırının altında kaldığı açıktır.Bu kapsamda, Bölge Adliye Mahkemesi kararının manevi tazminat yönünden temyiz kabiliyeti olmayıp, davalı vekiline ait temyiz itirazlarının 6100 sayılı HMK."nın 362/1-a maddesi uyarınca KESİNLİKTEN REDDİNE karar verilmiştir.
2- Maddi tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise temyiz edenin sıfatına, temyiz kapsamına ve nedenlerine, dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçelerine, maddi delillere ve özellikle Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 04/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.