İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/11928 Esas 2016/5299 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11928
Karar No: 2016/5299
Karar Tarihi: 06.04.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/11928 Esas 2016/5299 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, Yargıtay'ın daha önceki bir kararı nedeniyle iade kararı verilip dosya hükümlülere tebliğ edilmiş fakat bir hükümlü temyiz talebinde bulunmamıştır. Diğer bir hükümlü ise haksız olarak ele geçirilen bir anahtar kullanarak bir eve girerek kasa çalma suçundan mahkum olmuş fakat cezasında yapılan yazım hatası nedeniyle Anayasa Mahkemesi'nin kararı dikkate alınarak düzeltme yapılmıştır. Kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-d maddesi yerine 142/1-e maddesi uygulanmıştır. Kanun maddeleri aşağıdaki gibidir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-d maddesi: Hırsızlık suçunu düzenler.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e maddesi: Nitelikli hırsızlık suçunu düzenler.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi: İptal edilen kanun maddelerinin infaz edilmesiyle ilgili düzenlemeleri içerir.

22. Ceza Dairesi 2015/11928 E. , 2016/5299 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yargıtay 6. Ceza Dairesi"nin 22.06.2010 tarih ; 2008/6499 Esas; 2010/10552 Karar sayılı ilamı ile hükümlüler ... ve ..."in savunmanlarının temyizini kabul edip etmedikleri hususunda anlatımları saptandıktan sonra dosyanın gönderilmesi için iade kararı verilip, hükümlülere bu hususta tebligat çıkartıldığı, hükümlü ..."un temyiz dilekçesi gönderip,hükümlü ..."in ise kabul etmediğine dair bir dilekçesi ya da beyanın bulunmadığı ancak Yargıtay 6.Ceza Dairesi"nin 15.05.2013 tarih, 2011/7258 E.; 2013/11102 K. sayılı ilamı ile hükümlü ... hakkında kurulan uyarlama hükmü ile ilgili temyiz incelemesi yapılıp hükmün onanmasına karar verildiği anlaşıldığından adı geçen bu hükümlü ile ilgili temyiz incelemesi yapılmamıştır.
A-Hükümlü ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hükümlünün cezaevi aracılığıyla göndermiş olduğu 09.07.2007 tarihli dilekçesinde temyiz talebinden vazgeçmiş olduğu ve temyizden feragatten vazgeçmenin mümkün olmadığı anlaşıldığından; feragat nedeniyle, hükümlü ... yönünden dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
B-Hükümlü ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Aslından çoğaltılan ve bu nedenle haksız olarak ele geçirildiğinin kabulünde zorunluluk bulunan kopya anahtarla müştekinin evine girilerek içerdeki kasanın çalınması şeklindeki olayda; hükümlü hakkında uygulanan kanun maddesinin 5237 sayılı Yasa"nın 142/2-d maddesi yerine aynı kanunun 142/1-e maddesinin yazılması mahkemenin kabulü ve cezanın doğru olarak belirlenmesi nedeniyle mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüş ve Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre, hükümlü ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA, 06/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.