MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Dava ve ıslah dilekçesiyle tapu iptali, tescil, olmadığı takdirde 85.000,00 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ve kısmen reddine dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden taraflar ve vekilleri gelmediler. Evrak üzerinde inceleme yapılarak işin incelenerek karara bağlanması için 29.01.2013 gününe bırakılması uygun görüldüğünden, belli günde dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dava dilekçesinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesiyle satınaldığı taşınmazın teslim edilmediğini, dava konusu taşınmazın kendi adına tescilinin mümkün olmadığı takdirde rayiç değeri olan 75.000,00 TL"nin dava tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, tescil yönünden davanın reddine, ecrimisil yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davada, ecrimisil miktarını tayin ve tesbite Mahkemece dayanak yapılan bilirkişi raporu Yargıtay"ın yerleşmiş uygulamalarına göre hüküm kurulmasına yeterli değildir.
Bilirkişi raporunu hazırlarken, raporun dayanağı olan somut ve özel nedenleri bilimsel verilere uygun olarak göstermek zorundadır. HUMK.nun 281.maddesine göre:bilirkişi raporu Yargıtay denetimine de elverişli olacak şekilde bilgi ve belgeye dayanan gerekçe ihtiva etmelidir. Ancak bu şekilde hazırlanmış raporun denetimi mümkün olup, hüküm kurmaya dayanak yapılabilir.
Davaya konu yerin emsallerle kıyaslanması yapılmamış olup dayanılan bilgi ve veriler değerlendirilmemiş olduğundan, rapor hüküm kurmaya yeterli değildir.
Mahkemece yukarıda açıklandığı şekilde bilirkişi raporu alındıktan sonra hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.