MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Kadastro sırasında ... ilçesi, ... köyü, 161 ada 3 parsel sayılı 7951,28 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle iki katlı kargir ev, samanlık ve bahçe niteliği ile davalılar murisi ... adına tesbit edilmiştir.
Davacı , 1980 tarih 15 sıra nolu ve 1977 tarih 5 sıra nolu arsa niteliğinde tapuda adına kayıtlı taşınmazların yörede yapılan kadastro sırasında çekişmeli taşınmazın içerisinde bırakıldığı iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, ...nin dayandığı tapu kayıtlarının dava dışı, orman olarak kayıtlı 103 ada 1 sayılı parselin içinde kaldığı gerekçesiyle davanın reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve davacı "nin dayandığı tapu kaydının dava konusu 161 ada 3 parsel sayılı taşınmaza uymadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 13/05/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.