MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tazminat


TÜRK MİLLETİ ADINA
Asıl ve birleşen davalar bakımından davacılar, iş kazası sonucu maluliyetten doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacılar ile davalılardan ... İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. Ve ... Enerji Entegre Elektrik Üretim A.Ş. Vekillerince istenilmesi davalılardan ve ...vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 30/10/2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı ...vekili Av. ..., davalı ... İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. Vekili Av. ... ve davacılar Vekili Av. ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek bırakılan günde düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü, ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlerle temyiz kapsam ve nedenlerine göre; davacıların ve davalı ... İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti."nin tüm, davalı ... Enerji Ent. Elk. Ür. A.Ş."nin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalı ile eşinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece, davalı ... açısından davanın reddine, diğer davalılar açısından kazalının maddi tazminat isteminin kabulüne, davacıların manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.492 sayılı Harçlar Kanunu"nun, (1) sayılı tarifesinin A.III.1.a maddesinde konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden binde 68,31 oranında karar ilâm harcı alınacağı düzenlenmiştir.Somut olayda, tazminatlardan sorumlu tutulan davalılar arasında müteselsil sorumluluk bulunmasına, bu nedenle asıl ve birleşen dosyalar açısından alınması gereken karar ve ilam harcı tek olmasına, asıl dava dosyası yönünden bu konuda bir hüküm kurulmasına karşın, birleşen dava dosyası açısından hüküm kurulurken asıl dosyada kurulan karar ve ilam harcına dair hüküm dikkate alınmadan, mükerrer harç tahsiline neden olunması isabetsiz olmuştur.Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.M.K.’nun geçici 3. maddesi gereğince ve H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hüküm fıkrasının yargılama harçlarına ilişkin 4-a ve 5-a bentlerinin tamamen silinerek 4-a bendi yerine geçmek üzere "a) Harçlar Yasası gereğince asıl ve birleşen dava dosyaları üzerinden alınması gereken 20.097,90 TL harçtan ıslah harcı ile birlikte peşin alınan 2.320,00 TL"nin mahsubu ile bakiye 17.777,90 TL nispi harcın davalılar ...ile ... Enerji Entegre Elektrik Üretim A.Ş."nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, Davalı ... Enerji Entegre Elektrik Üretim A.Ş yararına takdir edilen 1.630.00 TL duruşma Avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, temyiz harcının istek halinde ...ye iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacılara ve davalı ... İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti."ne yükletilmesine, 05/02/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.