MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşı olan tarih itibariyle 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunun tespitiyle, 6111 sayılı Yasadan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, Konya 2. İş Mahkemesi’nin 24.11.2011 tarih, 2011/313-2011/550 sayılı kararının, Dairemizin 30.01.2012 tarih, 2012/460 – 736 sayılı ilamı ile kısmen onanması ve kısmen bozulması karşısında, Mahkeme kararının “davacının 01.05.1996 - 31.12.1999, 01.06.2004 - 31.12.2005 ve 01.06.2010 - 16.02.2011 tarihleri arasında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğuna” ilişkin kısmının kesinleştiği ve davacının bu tarihler arasında tarım Bağ-Kur sigortalı olarak tescil edilmesi gerektiği hükmün infazında dikkate alınacağından, davalı Kurumun tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının ilk prim kesintisinin yapıldığı ayı takip eden aydan itibaren tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, 01.05.1996 - 31.12.1999, 01.06.2004 - 31.12.2005 ve 01.06.2010 - 16.02.2011 tarihleri arasındaki dönemlerin Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği belirtilerek bu dönemler yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 01.01.2000 - 31.05.2004 ve 01.01.2006 - 31.05.2010 tarihleri arasındaki dönemler yönünden ise davacının iddialarının ispatlanamadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davanın açılmasından sonra davalı Kurumca davacının 01.06.2004 tarihinde tarım Bağ-Kur sigortalı olarak tescil edildiği ve bu tarihten sonra tarım Bağ-Kur sigortalı olduğu kabul edildiği, dolayısıyla 01.06.2004 tarihinden sonra davanın konusunun kalmadığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, 01.06.2004 tarihinden sonraki dönem yönünden; “davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına” dair karar vermek gerekirken, 01.01.2006 - 31.05.2010 tarihleri arasındaki dönem yönünden davacının iddialarının ispatlanamadığı belirtilerek davanın reddine şeklinde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının,”3., 4. ve 5. bentlerinin tamamen silinerek, yerine; “3-Davacının 01.06.2004 tarihinden itibaren tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil edilmesi karşısında; 01.06.2004 tarihinden sonraki dönem yönünden, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,” rakam ve sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 21/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.