MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacılar murisinin, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle, 32.501.36 TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalılardan ... ve ... vekillerince istenilmesi ve de ... vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 22/01/2019 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü .davalılardan ... vekili Avukat ... geldi davacılar ile diğer davalılar adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek bırakılan günde düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü, ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlerle temyiz edenin sıfatına temyiz kapsam ve nedenlerine göre; davalılar ... ve ..."in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, sigortalının iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacı eşin maddi tazminat isteminin davalı ... yönünden kısmen kabulüne diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne, davacıların manevi tazminat istemlerinin ise tüm davalılar yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir.Dosyadaki kayıt ve belgelerden bozmadan sonra davacılar tarafından yapılan yargılama giderleri 500,00 TL olduğu halde, kabul ve red oranına göre denilerek 1.328,55 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.M.K.’nun geçici 3. maddesi gereğince ve H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Hükmün davacılar, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmediği dikkate alınarak, mahkemece verilen 2017/516 Esas, 2017/139 Karar sayılı, 06/06/2017 tarihli kararın hüküm fıkrasının 9 numaralı bendi ile hatalı bir şekilde 6 numaralı olarak adlandırılan sonraki bendinin tamamen silinmesine ve yerlerine geçmek üzere, “9-Tarafların beyanıda dikkate alınarak bozmadan önce yapılan yargılama giderleri davalılarca ödendiğinden,
a)1.328,55 TL yargılama giderinin davalılar ... ve ..."den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, davacı tarafça bozmadan sonra yapılan yargılama giderinin 500,00 TL olduğu gözetildiğinde kabul ve red oranı dikkate alınarak davalı ..."nın bu 1.328,55 TL"nin 386,95 TL"sinden, davalı ..."in ise 147,80 TL"sinden diğer davalılarla birlikte müşereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına,
b)Bozmadan sonra, davalı ... tarafından yapılan 175,30 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre takdiren 154,01 TL"sinin davacılardan alınarak davalı ..."e verilmesine, bakiyesinin davalı ... üzerinde bırakılmasına,
c)Bozmadan sonra, davalı ... tarafından yapılan 895,00 TL yargılama giderinin kabul ve red oranı dikkate alınarak takdiren 202,35 TL"sinin davacılardan alınarak davalı ..."ya verilmesine, bakiyesinin davalı ... üzerine bırakılmasına,
d)Davalı ... tarafından yapılan 129,50 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre takdiren 21,58 TL"sinin davacılardan alınarak davalı ..."a verilmesine, bakiyesinin davalı ... üzerinde bırakılmasına,
e)Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılar ... ve ..."e iadesine, davalı ... yararına takdir edilen 2.037,00 TL duruşma Avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, 05/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.