Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/4446 Esas 2015/1004 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4446
Karar No: 2015/1004
Karar Tarihi: 20.04.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/4446 Esas 2015/1004 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, bir çocuğun hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkum olduğunu belirtiyor. İlk suçun temyizinin mümkün olmadığına karar verilmesine karşın, diğer iki suç için incelemeye geçiliyor. Konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunun birden fazla kişi tarafından işlendiği görülüyor, bu nedenle sanık hakkında suçun işlendiği tarihte yürürlükte olan TCK'nın 119/1-c maddesi uygulanmaması gerektiği belirtiliyor. Hüküm gereği hazineye yükletilmesi gereken yargılama giderlerinin yeterli şekilde hesaplanmadığı fark ediliyor ve karar bu nedenle bozuluyor. Bu durumda, hüküm fıkrasından yargılama giderleri için hesaplanan 1,20 TL'nin, CMK'nın 324/4 maddesi uyarınca 6352 sayılı Yasa ile değiştirilmiş olan 100. maddesi gereğince hazineye yükletilmesi gerekiyor.
Kanun maddeleri:
- 1412 sayılı CMUK'nun 305/1. maddesi
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi
- CMK'nın 324/4 maddesi
- 6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi
- CMUK'nun 322. maddesi

17. Ceza Dairesi 2015/4446 E. , 2015/1004 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Hükmolunan cezanın türü, miktarı ve karar tarihine göre, 1412 sayılı CMUK"nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE;
II-Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelemesine gelince;
Konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c maddesi ile uygulama yapılmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan 1,20 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığından hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ""Yargılama gideri olarak hesaplanan 1,20 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine"" tümcesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.