MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 50.000 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir.Mahkemece davanın açılmamış sayılması cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesinde; mülkiyeti davalıya ait taşınmazın taraflar arasındaki sözlü anlaşma ile müvekkiline satıldığını, ancak taşınmazın devrinin müvekkiline yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davalıya satış bedeli olarak ödenen paraların denkleştirici adalet ilkesi çerçevesinde 50.000 TL"nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; davanın HMK"nun 150/5.maddesi gereğince açılmamış sayılması cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacı vekilinin 03.04.2012 tarihli celse için verdiği mazeret dilekçesinde, aynı gün ve saat 09:45"te ... 4.Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/1012 E. sayılı dosyasında duruşması olduğunu beyan ettiği ve yeni duruşma gününün tebliği için posta masrafı verdiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece; 03.04.2012 tarihli celsede davacı vekilinin yerinde görülmeyen mazeretinin reddine karar verilerek, taraflarca takip edilmeyen dava dosyasının HMK"nun 150/1.maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, akabinde de dava dosyasının üç aylık süre içerisinde yenilenmediği gerekçesi ile HMK"nun 150/5.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili temyiz dilekçesi ekinde söz konusu mazerete ilişkin ... 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/1012 Esas sayılı dosyasının 03.04.2012 tarihli duruşma tutanağını sunarak durumu belgelemiştir.
Buna göre; davacı vekilinin usulüne uygun mazeret dilekçesine rağmen dosyanın işlemden kaldırılmasına ve akabinde yasal süre içinde yenilenmediği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.