Yanlar arasında görülen tapu  iptali  ve  tescil davası sonunda, yerel mahkemece  davanın açılmamış  sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davacı  tarafından  yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,  Tetkik Hakimi  raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;                                          
Dava, tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, keşfen belirlenen dava değeri üzerinden eksik harcın ödenmemesi nedeniyle 15.05.2012 tarihli duruşmada 492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 30. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırıldığı ve 3 aylık sürede de yenilenmediği gerekçesiyle 04.09.2012 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmektedir.
Diğer taraftan, eksik harcın davacı tarafından 10.09.2012 tarihinde ödendiği ibraz edilen ödeme belgesinden anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere, 6100 sayılı HMK"nın 93. maddesi; "Resmî tatil günleri, süreye dâhildir. Sürenin son gününün resmî tatil gününe rastlaması hâlinde, süre tatili takip eden ilk iş günü çalışma saati sonunda biter.", 104. maddesi; "Adli tatile tabi olan dava ve işlerde, bu Kanunun tayin ettiği sürelerin bitmesi tatil zamanına rastlarsa, bu süreler ayrıca bir karara gerek olmaksızın adli tatilin bittiği günden itibaren bir hafta uzatılmış sayılır." ve 150/4. maddesi; "...Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır." hükümlerini içermektedir.
Somut olayda, adli tatile tabi olan eldeki dava bakımından 3 aylık sürenin bitişinin adli tatil içerisine denk geldiği ve 08.09.2012 tarihinde kadar uzadığı, anılan tarihin de hafta sonuna denk gelmesi nedeniyle nihai sürenin 10.09.2012 tarihinde sona erdiği açıktır.
Hal böyle olunca, davacı tarafın eksik harcı üç aylık süre sona ermeden, ancak işlemden kaldırılma tarihinden bir ay geçtikten sonra yatırmış olması karşısında, 6100 sayılı HMK"nın  yukarıda değinilen hükümleri gözetilerek, yatırılan eksik harca ilaveten başvuru harcı ve dava değeri üzerinden 1/4 oranında nispi harç alınarak davaya kaldığı yerden devam edilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir.
Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 01.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.