MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıklar.... ve .. müdafiinin şikayetçi sıfatı ile, mağdur sanıklar ... ve .... hakkında verilen düşme kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıklar ...ve ..ün duruşmada şikayetlerinden vazgeçmiş olmaları karşısında, mağdur sanıklar ....ve...hakkında verilen hükümleri temyize hak ve yetkileri bulunmadığından sanıklar... ve ... vekilinin mağdur sanıklar hakkında yapmış olduğu vaki temyiz isteminin 317. maddesi uyarınca, istem gibi REDDİNE,
2) Sanıklar .. ve ..hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün 2009/13-12 sayılı kararı uyarınca, sanıklar hakkında verilen 5271 sayılı CMK"nin 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, ayni Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup, temyizi mümkün bulunmadığından, itiraz mercii tarafından tetkik edilmek üzere, temyizen incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

3) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ..."ı yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık i.... müdafi ile katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
4) Sanık ...hakkında mağdur ...a yönelik eylemi nedeniyle verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; ... ailesi ile..ailesi arasında kurban alışverişi ve kesimi nedeniyle çıkan tartışma ve kavga sırasında kavgaya ilk aşamada sanık ...’ın da katıldığı anlaşılmışsa da, mağdur ...’in yaralanmasının bu kavgada oluşmadığı, bu kavganın aralanmasından sonra gelişen ikinci kavga sırasında, mağdur ...’i yaralayan kişinin sanık ... olduğu, bu kavga sırasında diğer sanık ....’ın mağdura vurduğuna ilişkin mağdur beyanı, tanık anlatımı veya sanığın ikrarı gibi herhangi bir delil de bulunmadığı gözetilmeksizin sanığın beraati yerine sanığın mağdura vurduğuna ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde tartışılıp açıklanmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 04.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.