MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki geçit hakkı davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 14.03.2019 gün ve 2016/8513 Esas, 2019/2337 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir.
Davacı ... ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii 957 parsel sayılı taşınmaz lehine, davalı Hazineye ait 969 parsel sayılı taşınmaz aleyhine geçit hakkı kurulmasını istemiştir.
Davalı Hazine vekili, diğer komşu taşınmazların geçit hakkı tesisi için daha uygun olduğunu savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii 957 parsel sayılı taşınmaz lehine fen bilirkişileri ... ve ... tarafından düzenlenen 05/02/2016 tarihli rapora ekli krokide 3 No"lu güzergah olarak belirtilen davalı idareye ait 969 parsel sayılı taşınmaz aleyhine ve bu taşınmazdan 3 metre genişliğinde 789,18 metrekarelik alanda geçit hakkı tesisine karar verilmiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz talebi üzerine Dairemizin 14.03.2019 gün ve 2016/8513 Esas, 2019/2337 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, davacı tarafından ilk derece mahkemesinin verdiği kararın onanması gerektiği gerekçesiyle karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Davacı 20.01.2020 tarihli ve imzalı dilekçesinde; 957 parsel sayılı taşınmaz lehine geçit hakkı tesisi istemli davasından feragat ettiğini beyan etmiştir.
6100 sayılı HMK’nin “Feragat ve kabulün şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
Davadan feragat, davacının açmış olduğu davadaki talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davacının, davalı taraftaki mecburi dava arkadaşlarından (davalılardan) biri hakkındaki davadan feragat etmesi diğer mecburi dava arkadaşlarını (davalıları) da etkiler. Yani bu halde mahkemece bütün davalılar hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekir.
Yukarıda belirtildiği üzere feragatin kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl edeceği hükme bağlanmıştır. Yine belirtmek gerekir ki feragatin geçerliliği karşı tarafın muvafakatine bağlı değildir. Etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır (11.4.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.5.1992 tarihli ve 1992/2-250/364 sayılı Kararı).
Bu nedenle davacının davadan feragati hakkında mahkemesince bir karar verilmek üzere kararın bozulması gerektiği anlaşıldığından karar düzeltme isteğinin kabulüne, hükmün feragat nedeniyle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 14.03.2019 gün ve 2016/8513 Esas, 2019/2337 Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA, hükmün davacının davadan feragati nedeniyle BOZULMASINA, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana iadesine, 24.01.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.