MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;
29.01.1994 doğumlu suça sürüklenen çocuk ..."ın 31.05.2009 olan suç tarihinde 15 yaşını doldurmasına rağmen hakkında 5237 sayılı TCK"nın 31/2. maddesinin uygulanması, karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ..."nin işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerde haklarında 5237 sayılı TCK"nın 31/3. maddesinin uygulanmaması,
2-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ..."nin mala zarar verme suçu için kurulan hükümlerde 5237 sayılı Yasanın, 151/1. maddesine göre tayin edilen 4 ay hapis cezasından aynı Yasanın 31/3. maddesi ile 1/3 oranında indirim yapılırken 2 ay 20 gün olarak verilmesi gereken hapis cezasının 3 ay 10 gün olarak verilerek, hesap hatası sonucu fazla cezaya hükmedilmesi,
3-Suça sürüklenen çocuk ..."ın hırsızlık suçu için kurulan hükümde, 18 yaşından küçük olan sanık hakkında hükmedilen para cezasının ödenmemesi halinde, hapse çevrilmeyeceği gözetilmeyerek 5275 sayılı Yasanın 106/4 maddesine aykırı davranılması,
4-6153 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az gerçekleşen yargılama masraflarının, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince devlet hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... müdafiileri ile suça sürüklenen çocuk ..."un temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle kısmen tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “Suça sürüklenen çocuklar ... ve ..."nin mala zarar verme suçu için kurulan hükümlerde sonuç ceza olarak bulunan 3 ay 10 gün hapis cezasına, suça sürüklenen çocuk ..."ın hırsızlık suçu için kurulan hükümde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine ve yargılama giderlerine” ilişkin bölümler çıkartılarak, yerlerine “Suça sürüklenen çocuklar ... ve ..."nin işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerde haklarında 5237 sayılı TCK"nın 116/2 ve 119/1-c. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl hapis cezasından aynı Yasanın 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak sonuç ceza olarak 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, suça sürüklenen çocuklar ... ve ..."nin mala zarar verme suçu için kurulan hükümlerde 5237 sayılı Yasanın, 151/1. maddesine göre tayin edilen 4 ay hapis cezasından aynı Yasanın 31/3. maddesi ile 1/3 oranında indirim yapılırken 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince devlet hazinesine yüklenmesine” cümleleri eklenmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve Yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 116/2, 119/1-c,151/1, 31/2 maddelerine uyan suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa"nın 66/1-e ve 66/2 maddelerinde öngörülen 4 yıllık zamanaşımının karar tarihi olan 12.02.2010 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nın 223/8.maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.