Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/4027 Esas 2015/1071 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4027
Karar No: 2015/1071
Karar Tarihi: 21.04.2015

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/4027 Esas 2015/1071 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak kararda, suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını bitirdiği oturumun açık yerine kapalı yapılması, müştekinin işyerinden çalınan ekmek ve para miktarına göre kanun maddelerinin uygulanması, hükümdeki para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilmeme durumu, yargılama masrafları ve yasal kanun maddelerine uyulmaması nedeniyle eksiklikler tespit edilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri şunlardır: TCK 119. madde, CMK 253/1. fıkrası “b” bendi 3. nolu alt bendi, 5237 sayılı TCK\"nın 145. maddesi, 5237 sayılı TCK 168/1. madde, 31/3. maddesi, 61. madde, 5275 sayılı Yasanın 106/4 maddesi, 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesi, 20 TL’den az gerçekleşen yargılama masrafı, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ve 5271 sayılı CMK\"nın 324/4 maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/4027 E. , 2015/1071 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.01.2013 tarih ve 2012/1142 esas 2013/ 17 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, TCK"nın 119. maddesi kapsamındaki nitelikli işyeri dokunulmazlığını bozma suçu, CMK"nın 253/1. fıkrası “b” bendi 3. nolu alt bendi kapsamı dışında bulunduğundan, uzlaşma hükümlerinin uygulanmaması nedeniyle tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını bitirdiği 30.06.2010 tarihli oturumun açık yerine kapalı yapılması,
2-Suça sürüklenen çocuğun müştekinin işyerinden 2 tane ekmek ile 12 TL para çaldığının anlaşılması karşısında hakkında 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK 168/1. maddesinin, 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı kanunun 61. maddesine aykırı davranılması,
4-18 yaşından küçük olan sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmedilen para cezasının ödenmemesi halinde, hapse çevrilmeyeceği gözetilmeyerek 5275 sayılı Yasanın 106/4 maddesine aykırı davranılması,
5-6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az gerçekleşen yargılama masrafının, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince devlet hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21.04.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.