MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 21.11.2011 tarih 2011/1847 Esas 2011/1909 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Şikayetçi vekili, borçlu..."ın müvekkiline olan borcu nedeniyle yapılan takipte borçluya ait aracın haczedilerek satıldığını, satış bedelinin gönderildiği şikayet olunana ait ... 4.İcra Müdürlüğü"nün 2008/10986 sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde hacizlerin kesinleşme tarihlerinin hatalı hesaplanarak paranın garameten paylaştırılmasına karar verildiğini, satış bedelinin müvekkiline ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Şikayet olunan, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, şikayetçinin alacaklı olduğu ... 1. İcra Müdürlüğü"nün 2009/5325 sayılı dosyasında bedeli paylaşıma konu araç üzerine 02.09.2009 tarihinde ihtiyati haciz konulduğu, davacının takibinin 24.09.2009 tarihinde kesinleştiği, şikayet olunanın alacaklı olduğu takibin 05.08.2008 tarihinde kesinleştiği ve araç üzerine 23.09.2009 tarihinde haciz konulduğu, şikayetçinin alacaklı olduğu takip dosyasında konulan ihtiyati haciz tarihinin daha önce olmasına rağmen kesinleşme tarihinin şikayet olunanın haciz tarihinden sonra olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine ilişkin verilen karar şikayetçi vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 21.11.2011 tarih 2011/1847 E. 2011/1909 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, şikayetçi vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Mahkeme hükmü, şikayetçi vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmış ise de onama ilamında sehven hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin ibareye yer verildiği anlaşılmıştır. Şikayetçi, borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü yolla takip başlatmıştır. Kambiyo senetlerinde ödeme emrine karşı itiraz ve şikayet süresi 5 gün, ödeme süresi ise 10 gündür (İİK. m 168, II-III-IV). Bu takip şeklinde ödeme süresi geçmeden kesin haciz konulamayacağından (İİK m.78/I), henüz kesin haciz yetkisine sahip olmayan alacaklının ihtiyati haczi de 5 günlük itiraz ve şikayet süresinin geçmesiyle değil, 10 günlük ödeme süresinin geçmesiyle kesinleşerek, sıra cetveli açısından kesin haczin hüküm ve sonuçlarını doğurur. Mahkemece, şikayetçinin ihtiyati haczinin 5 günlük itiraz süresi sonrası 24.09.2009 tarihinde kesinleştiği kabul edilerek karar verilmiş ise de, anılan yasal düzenlemeler karşısında şikayetçinin ihtiyati haczi 10 günlük ödeme süresinden sonra 27.09.2009 tarihinde kesinleşmiştir. O halde, mahkemece, şikayetin yukarıda açıklanan gerekçeler ile reddi gerekirken, aynı sonuca yazılı gerekçelerle varılması isabetsiz ise de, şikayetçi vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK. nun 438/son maddesi gereğince değişik gerekçe ile onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile sonucu itibariyle doğru olan mahkeme kararının yukarıda açıklanan gerekçe itibariyle düzeltilerek ONANMASINA, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 28.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.