Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/7369 Esas 2022/7875 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : SAKARYA 2. Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : ... ve ... yönünden mahkûmiyet; Abdul yönünden beraat
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A-) Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
B-) Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların, aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-) Zincirleme suça ilişkin TCK'nın 43. maddesiyle uygulama yapılabilmesi için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği, sanığın 08.01.2015 tarihinde aracında yapılan aramada ele geçen uyuşturucu maddeler nedeniyle suçu sabit ise de; haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ... ve ...'te ele geçen uyuşturucuların sanık tarafından temin edildiğine ilişkin mahkemece tanık olarak dinlenen ... ve ...'in sonradan döndükleri soyut beyanları dışında kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı anlaşıldığından, sanık hakkında TCK'nın 188/3. maddesi uyarınca ceza verilmesi ile yetinilmesi gerektiği halde, zincirleme suç hükümleri uyarınca TCK'nın 43. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini edilmesi,
2-) Sanığın aracında ele geçirilen uyuşturucuları aramadan bir gün önce akşam saatlerinde, Karaköy mevkiinde daha önce alışveriş yaptığı ... isimli kişiden aldığını beyan etmesi karşısında; ... hakkında Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunularak dava açıldığı takdirde birleştirme kararı verilmesi ve sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
3-) İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce suç konusu maddelerden alınan şahit numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4-) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
C-) Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
1-) Kendisinde kullanım sınırları içerisinde uyuşturucu ele geçen sanığın savunmalarının aksine, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen ...’nda ele geçirilen uyuşturucu maddeyle ilgisi bulunduğuna ilişkin, tanığın sonradan döndüğü hazırlıktaki soyut beyanı ve fotoğraf teşhisi dışında atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan hüküm kurulması yerine, yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
3-) Sanık hakkında TCK'nın 188/3. maddesi uyarınca hükmedilen “5 gün” adli para cezasından aynı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 indirim yapılırken cezanın “4 gün” yerine, hesap hatası sonucu “3 gün” olarak belirlenmesi ve ardından aynı Kanun'un 52/2. maddesi uyarınca sonuç adli para cezasının da “80 TL” yerine, hatalı şekilde “60 TL” olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 15.06.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.