MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ


Dava dilekçesinde kira parasının 01.03.2011 gününden başlayarak aylık 2.500,00 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, 01/03/2011 tarihinden itibaren aylık kira parasının 2.500,00 TL olarak tespiti istenilmiş, mahkemece aylık brüt 2.100,00 TL kira parasına hükmedilmiş; fazlaya ilişkin talep reddedilmiştir.
Hüküm, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak; dava kira tespiti istemine ilişkindir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9. maddesine göre kira tespit davalarında tespit olunan kira bedeli farkının bir yıllık tutarı üzerinden tarifenin üçüncü kısmı gereğince hesaplanacak miktarın tamamı vekalet ücreti olarak hükmolunur. Buna göre reddedilen miktarın 1 yıllık tutarı üzerinden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru görülmemiş ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükme "Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 600,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" fıkrası ilave edilmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 11.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.