MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Dava dilekçesinde 21.000,00 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 13.160,00 TL ecrimisilin tahsili cihetine gidilmiş, hüküm davalı ve davacı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiş ise de, HUMK. 438.madde hükmü gereğince şartları bulunmayan duruşma isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, davalıların işgal ettiği taşınmaz için 2003-2008 arası 21.000,00 TL ecrimisilin tahsili istenilmiştir.
Mahkemece, davanın 9.853,06 TL üzerinden kısmen kabulüne ilişkin hükmün davalı temyizi üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 01.11.2010 tarih ve 2010/15379-17795 sayılı ilamı ile; “tarla niteliğinde olan taşınmazdan elde edilen ürün gelirinin belirlenmesi gerekirken üzerinde badem ağacı bulunduğu varsayımına dayanılarak kabule karar verilmesinin doğru olmadığı” gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkemece, bu bozma ilamına uyulmasına ve yapılan bilirkişi incelemesi sonucu belirlenen 13.160,00 TL"nin tahsiline karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Kural olarak, "mahkeme kararı lehine bozulan taraf için mahkemece bozmaya uyulmasına karar verilmekle usulü kazanılmış hak doğar." Bu durumda, temyiz eden lehine verilen bozma kararına uyan mahkeme, temyiz eden aleyhine yeni bir hüküm veremez. Başka bir ifade ile aleyhe hüküm verme yasağı nedeniyle mahkeme, davalının ödeyeceği miktarı bozmadan sonra artıramaz.
Somut olayda, her ne kadar bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ise de, bozmadan önce davacı lehine hükmedilen miktar 9.853,06 TL olup, yalnız davalı tarafından temyiz edilmiş olması sebebiyle bu miktar için davalı taraf lehine bir müktesep hak doğduğu halde, mahkemece, bu husus nazara alınmaksızın alınan bilirkişi raporu ile belirlenen 13.160,00 TL ecrimisilin tahsiline yönelik hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.