Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/994 Esas 2015/1160 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/994
Karar No: 2015/1160
Karar Tarihi: 21.04.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/994 Esas 2015/1160 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, müştekilere karşı işlediği hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak suçun işlendiği tarihten bu yana 5 yıllık olağan zamanaşımı süresi geçtiği için mahkumiyet hükmü bozulmuştur. Ayrıca, sanığın suç tarihinde akıl sağlığı açısından durumunun araştırılıp raporla belirlenmesi gerektiği ve bu yapılmadan mahkumiyet hükmü verildiği için bu yönüyle de hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, 765 sayılı TCK’nın 492/son maddesi (hırsızlık suçu) ve 102/4. maddesi (zamanaşımı süresi), 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi (davanın düşmesi) ve 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi (yetkili mahkemenin kararı). Ayrıca, suç tarihi itibariyle sanığın akıl sağlığı durumunu araştırmak için istenen kanun maddeleri ise 5237 sayılı TCK'nın 32 ve 34. maddeleridir.

17. Ceza Dairesi 2015/994 E. , 2015/1160 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanığın müştekiler ... ve ..."a karşı işlediği hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCK’nın 492/son maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçun işlendiği 04.12.2003 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 104/2. maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme uygun uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2- Sanığın müşteki ..."e karşı işlediği hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanığın babası ..."ın 08.03.2010 tarihli mahkemeye hitaben dilekçesinde, oğlu ... adına düzenlenmiş 31.12.2008 tarihli ... Devlet Hastanesi Özürlü Sağlık Kurulu Raporunu ibraz edip, sanığın akıl zayıflığı olduğunu belirterek duruşmalardan vareste tutulmasını istemiş olup, bahsedilen raporda sanık ..."ın konuşma ve işitme engeli olup " Orta düzeyde mental reterdasyon" (sosyal beceriler, akıl yürütme alanlarında takvim yaşından geri olup, orta düzeyde öğrenme yetersizliği) olduğunun belirtilmiş olması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 32 ve 34. maddeleri ışığında, sanığın suç tarihinde işlediği eylemin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinde tamamen ya da önemli derecede azalma olup olmadığı araştırılıp, yöntemince raporla saptandıktan sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 21.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.