MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... ve ... vekili ile ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 1119 ada, 257 parselde tapuya kayıtlı anataşınmazdaki ... Apartmanının kat maliklerince 07.08.2013 tarihinde usul ve yasaya aykırı olarak kat malikleri kurulu toplantısı yapılarak kararlar alındığını, toplantı çağrısının yetkililerce yapılmadığını ve süresinde tebliğ edilmediğini, binanın yeniden yapılmasına ilişkin alınan kararın kanuna aykırı olduğunu, binanın yıkılıp yeniden yapılması için Kat Mülkiyeti Kanununun 45. maddesi gereğince oy birliği ile karar alınması gerektiğini belirterek, 07.08.2013 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davacılara toplantı davetiyesinin toplantı gününden en az 15 gün önce tebliğ edilmesi gerektiği halde bu süreye uygun olarak davetin tebliğ edilmediği, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 29/2. maddesine aykırı olduğu, bu toplantı ve alınan kararların iptali gerektiği gerektiği, davalı ... ve ..."in ise malik olmadıkları gerekçesiyle;
...-Davalı ... ve ... aleyhine açılan davada; davacıların davasının husumet nedeniyle reddine,
2-Diğer davalılar aleyhine açılan davada; davacıların davasının kabulüne, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, pafta:139, ada:1119, parsel:257’de tapuya kayıtlı taşınmaz üzerinde yer alan binanın kat malikleri kurulunun 07.08.2013 tarihli toplantı ve kararlarının iptaline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve ... vekili ile ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dava; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca 07.08.2013 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptali istemine ilişkindir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu 257 sayılı parselde kat mülkiyetinin kurulu olduğu, 6306 sayılı Kanuna göre "riskli yapıdır" şerhi konulduğu ancak sonrasında yıkım raporu düzenlenerek binanın 10.09.2013 tarihinde yani dava açılıktan sonra yıkıldığı ve kat mülkiyetinin terkin edilmek suretiyle anataşınmazın tapudaki niteliğinin 23.09.2013 tarihinde arsaya çevrildiği, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla; mahkemece işin esasının incelenmesi yerine anataşınmazın yıkılmış olması sebebiyle, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar verilmesi gerekirken, yukarıda anılan esaslar dikkate alınmaksızın davanın kabulü yönünde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılardan ... ve ... vekili ile ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 20/02/2019 günü oy birliği ile karar verildi.