MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit ve kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı Vek. Av. ... ... gelmiş, davalı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, müvekkilinin kooperatife borcu bulunmadığını, davacıdan istenen ödemelerin genel kurullarda kararlaştırılmadığını, miktarının belirsiz olduğunu, diğer üyelerden aynı ödemelerin istenmediğini, davacıya gönderilen ihtarnameler ile ihraç kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, asıl davada, davacının kooperatife aidat borcu bulunmadığının, davacıdan istenen aidatların diğer kooperatif ortaklarınca ödenip ödenmediğinin tespitine, birleşen davada ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, asıl davada, davacının 1996 yılı Nisan ayından beri ödeme yapmadığını, talep edilen ödemelerin genel kurul kararına dayandığını, iskan izni alınan binaların ruhsata ve projeye aykırı olmadığını, birleşen davada ihraç kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, gönderilen ihtarnamelerdeki asıl borcun 12.09.2007 tarihinde ödendiği, gecikme cezasının ödenmediği, ihtarname tarihi itibariyle davacının, 6.570,00 TL asıl alacak, 14.906,25 TL gecikme cezası olmak üzere 21.476,25 TL borçlu olduğu gerekçesiyle, asıl davada, davacının 13.056,05 TL borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin ve davacıdan istenen aidatların diğer kooperatif ortaklarınca da istenip istenmediğinin tespiti talebinin reddine, birleşen davada ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, asıl dava yönünden davacı vekili temyiz etmiştir.
1) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
2) Asıl dava menfi tespit, birleşen dava ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. Davalı Kooperatif vekilinin birleşen dosyaya sunduğu 09.04.2008 tarihli cevap dilekçesi ekindeki onaylı belgede dava tarihi itibariyle davacı ödemeleri 6.030,00 TL olarak görünmektedir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise davacı ödemesi 3.840,00 TL olarak gösterilmiştir. Bu durumda davalı kooperatifçe sunulan ödeme tablosunun dikkate alınarak bu hususta bir değerlendirme yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 900,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.