Yanlar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece, davanın reddine  ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili  tarafından  yasal süre içerisinde  temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi  raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü.                                   
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil  isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davacı T.. tarafından açılan davanın feragat nedeniyle, diğer davacılar tarafından açılan davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 438 ada 7 parsel sayılı taşınmazdaki 5 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin  miras bırakan H. Ö.  tarafından 13.08.1999  tarihinde davalıya  satış suretiyle temlik edildiği, dava konusu edilen Afyon ili Sandıklı ilçesindeki taşınmazın ise kaydının getirtilmediği  anlaşılmaktadır.
Davacılar, miras bırakan tarafından davalıya yapılan temliklerin  kendilerinden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmışlardır.
1- Mahkemece, 438 ada 7 parsel sayılı taşınmazdaki 5 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin temlikinin miras bırakan tarafından mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığı belirlenmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacıların bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle anılan bu taşınmazlar yönünden kurulan hükmün ONANMASINA.
2- Ne var ki, dava konusu edilen Afyon ili Sandıklı ilçesindeki taşınmaz yönünden taşınmazın parsel numarasının tespit edilerek, şayet parsel numarası bilinmiyor ise, taşınmazın kayıtlı olduğu tapu müdürlüğüne ilçesi ve köyü  belirtilmek suretiyle yazılacak tezkere ile miras bırakandan davalıya intikal eden bir taşınmaz olup olmadığının mal sahipleri defterinin tetkikiyle bildirilmesi istenerek, anılan kaydın temini gerekirken taşınmaz kaydı getirtilmeden ve keza bu iddia üzerinde de durulmadan eksik inceleme ve araştırmayla yetinilerek davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir.
Hal böyle olunca, davacıların  bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 04.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.