MAHKEMESİ : KOZAN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/07/2012
NUMARASI : 2010/245-2012/370
                                                 
Yanlar arasında görülen tapu iptal ve tescil  davası sonunda, yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne  ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından  yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü.                   
Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil  isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davacı S. yönünden vazgeçme nedeniyle davanın reddine, diğer davacılar yönünden davanın miras payları oranında kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu taşınmazların miras bırakan D. F.K.tarafından Kozan .... Noterliğinin 07.02.2007 tarihli ölünceye kadar bakma akdiyle davalıya temlik edildiği ve 06.04.2010 tarihinde davalı adına tapuda tescil edildikleri, Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Dairesinin 21.03.2012 tarihli raporu ile miras bırakan D.F."nın 07.02.2007 tarihinde hukuki ehliyete haiz olmadığının bildirildiği görülmektedir.
Davacılar, miras bırakanın temlik tarihinde ehliyetsiz olduğunu ve yapılan temlikin kedilerinden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek payları oranında tapu iptal ve tescil isteğiyle eldeki davayı açmışlardır.
Hemen belirtilmelidir ki, miras bırakanın ölüm tarihine göre terekesinin el birliği mülkiyetine tabi olduğu ve dava dışı mirasçıların bulunduğu, davacıların terekeye iade değil de payları oranında istekte bulundukları, saptanan ehliyetsizlik durumunun yapılan temliki olumsuz etkileyeceğinden esasen muvazaa yönünden bir araştırmaya da gerek kalmayacağı, gözönüne alınarak Türk Medeni Kanununun 701.maddesi hükmü uyarınca davanın tüm iştirakçilerin katılımıyla ve terekeye iade şeklinde açılmadığından  böyle bir isteğin dinlenilme olanağının bulunmadığı  gözardı edilerek, diğer davacılar yönünden de reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması isabetsizdir.
Hal böyle olunca, davalının bu yöne  ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 04.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.