MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... Sanayi A.Ş. vd. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 20/11/2007 gününde verilen dilekçe ile yayın yolu ile kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunun haksız rekabetin tespiti ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/05/2010 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne ve miktar itibariyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, yayın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle maddi ve manevi tazminat ile haksız rekabetin tespiti istemlerine ilişkindir. Mahkemece manevi tazminatın kısmen kabulüne, diğer istemlerin reddine karar verilmiştir. Kararı davalı temyiz etmiştir.
Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalı yazar tarafından yazılan "Musa"nın çocukları Tayyip ve Emine", "Musa"nın AKP"si","Musa"nın Mücahiti" ve "Musa"nın Gül"ü" adlı kitaplarda davacı şirketlere yönelik haksız, asılsız isnatlarda bulunulduğunu, davacıların siyasi ilişkilerinden rant hedefleyen bir konumda gösterilmeye çalışıldığını belirterek maddi ve manevi tazminat ile haksız rekabetin tespitini istemiştir.
Davalı cevabında davanın reddini istemiştir.
Mahkemece kişilik haklarına saldırıda bulunulduğu gerekçesiyle hangi davacıya ne miktar verildiği açıklaması yapılmadan manevi tazminat istemi kısmen kabul edilmiş, diğer istemler reddedilmiştir.
Davaya konu yayınlardaki kişilik haklarına saldırı oluşturduğu dava dilekçesinde belirtilen ifadelerde davacılardan ... Holding A.Ş."ne yönelik herhangi bir itham yer almamaktadır. Kullanılan ifadeler diğer davacı ... Sanayi A.Ş."ne yöneliktir. Davacı ...Ş."ne yönelik herhangi bir yorum ve eleştiri yapılmamıştır. Öyleyse ... Holding A.Ş. için matufiyet yokluğundan davanın reddi gerekir. Mahkemenin bu yönü gözetmeden verdiği karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre davalının davacı ...Ş."ne yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.