MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, ortağı olduğu davalı kooperatifin 23.05.2009 tarihinde yapılan genel kurulun 2,3,4 ve 5. maddelerinde alınan kararların yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, anılan genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının iptali istenen maddelere ret oyu vererek muhalefet şerhini toplantı tutanağına usulüne uygun yazdırmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın TTK"nun 381. maddesine göre genel kurul toplantısı bittikten sonra muhalefet şerhi verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Oysa, dosyada mevcut 23.05.2009 tarihli genel kurul toplantı tutanağının incelenmesinde muhalefet şerhinin Sanayi ve Ticaret Bakanlığı"nın temsilcilerinin imzalarından önce verildiği anlaşılmıştır. TTK"nun 297. maddesinde ""Kuruluş umumi heyetlerinin verdikleri kararların muteber olması için toplantılarda İktisat ve Ticaret Vekaletinden bir komiser bulunması ve komiserin zabıtların kanuna uygun bir şekilde tutulmasına nezaret ve zabıtları reyini kullanan pay sahipleriyle birlikte imza etmesi şarttır. Bu zabıtlara, verilen kararların mahiyet ve neticeleriyle muhalif kalanların muhalefet sebepleri yazılır."" hükmü yer almaktadır. Öte yandan, Sermaye Şirketlerinin Genel Kurul Toplantıları ve Bu Toplantılarda Bulunacak Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Komiserleri Hakkında Yönetmeliğin 8. ve 26. maddelerinde komiser bulundurulması ve komiserin de imzalaması zorunluluğu getirilmiştir. TTK"nun 378. maddesinde de ""Kararların muteber olması için zabıtların 297 nci maddede gösterilen esaslar dairesinde tutulması şarttır. Toplantıda hazır bulunan pay sahipleri veya temsilcilerinin ad ve soyadlarını gösteren 376 ncı maddedeki cetvel ile toplantıya davetin usulü dairesinde cereyan ettiğini ispat eden vesikalar zapta bağlanır. Adı geçen vesikaların münderecatı zabıtta açıklandığı takdirde bunların ayrıca bağlanmasına lüzum yoktur. İdare meclisi bu zaptın noterce tasdikli bir suretini derhal ticaret sicili dairesine vermekle beraber bu zabıt münderecatından tescil ve ilana tabi hususları tescil ve ilan ettirmekle mükelleftir."" şeklinde düzenleme yapılmıştır. Öte yandan, muhalefet şerhinin gerekçeli olması da şart olmayıp, muhalefet iradesinin tutanaktan anlaşılması yeterlidir. Davacının, “alınan kararlara muhalefet şerhini vereceğini beyan etmiş olup imzası alındı.” şeklinde imzası da alınarak tutanağa geçen iradesinin muhalefet şerhi olarak kabulü gerekir.
Bu durumda, mahkemece, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 98. maddesi yollamasıyla TTK"nun ve Yönetmeliğin anılan düzenlemeleri karşısında davacının muhalefet iradesinin hükümet komiserinin tutanağı imzalamasından önce tutanağa yansıtıldığının kabulü ile dosyanın esasına girilerek, gerekirse kooperatifler konusunda uzman bir bilirkişiden rapor aldırılmak suretiyle oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar vermek gerekirken, eksik incelemeye dayalı ve yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediği gibi, yokluk nedenlerinin bulunması halinde muhalefet şerhi aranmayacağından, mahkemece bu yön üzerinde durulmaması ve tartışılmaması da doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 01.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.