MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, cinsel saldırı
HÜKÜM : a) Kasten öldürmeye teşebbüs suçu: Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/09/2018 gün ve 2018/181 esas-2018/235 karar sayılı, sanığın "öldürmeye teşebbüs" suçundan TCK"nin 81, 35, 62. 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezasına ilişkin hükmün, sanık müdafii ile katılan vekilinin yasal süresi içinde istinafı üzerine, Mahkemenin anılan kararının CMK"nin 280/2 maddesi uyarınca kaldırılarak, sanığın aynı suçtan TCK"nin 81, 35, 53. maddeleri uıyarınca 13 yıl 6 ay hapis cezası,
b) Cinsel saldırı suçu: Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/09/2018 gün ve 2018/181 esas-2018/235 karar sayılı, sanığın "cinsel saldırı" suçundan CMK"nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatına ilişkin hükmün, katılan vekilinin yasal süresi içinde istinafı üzerine, sanık müdafiinin yasal süresi içinde istinafı üzerine, CMK"nin 280/1-a maddesi uyarınca, müsadereye ilişkin kısmın istinaf başvurusunun esastan reddine.


TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık ... hakkında mağdur ...’ya yönelik cinsel saldırı suçundan verilen beraat kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karar CMK’nin 286/2-f maddesine göre temyiz edilemeyeceğinden katılan vekilinin bu karara yönelik temyiz isteminin aynı kanununun 298. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2-Sanık ... hakkında mağdur ..."ya karşı öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddi kararına karşı sanık müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 14.01.2019 tarihli ve 2018/2226 esas, 2019/93 sayılı kararında bozma sebebi dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; suç vasfına, meşru savunmada sınırın aşılmasına, teşebbüs hükmünün uygulanması sırasında alt sınırdan uzaklaşılmaması gerektiğine, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine, katılan vekilinin; suçun planlanarak işlendiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık ...’ın, mağdur ...’yı, bıçak ile göğüs, batın, sırt ve kol bölgesine, 3 tanesi müstakilen öldürücü nitelikte olmak üzere hayati tehlike geçirecek ve dalak kaybına neden olacak şekilde yaraladığı olayda, kasten öldürmeye teşebbüs suçu nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK"nin 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zararın ağırlığı birlikte değerlendirilerek alt ve üst sınırlar arasında üst sınırdan bir ceza tayini yerine 13 yıl 6 ay hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın Gaziantep BAM 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, bozma sebebine göre ve temyiz incelemesi haricinde tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin reddine, 17.06.2020 gününde oy birliği ile karar verildi.