MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, resmi ve özel belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : -Sanıklar ... ve ... haklarında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve dolandırıcılık suçlarından hükümlülük, resmi ve özel belgede sahtecilik suçlarından beraat;
-Sanık ... hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve dolandırıcılık suçlarından hükümlülük, resmi belgede sahtecilik suçundan beraat


Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanıklar ... ile ... haklarında mağdurlar ... ve ..."a yönelik özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan, Cumhuriyet Savcısının suçların subut bulduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

II- Sanıklar hakkında dolandırcılık ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Banka veya kredi kartlarını kötüye kullanma suçlarından kurulan hükümlerde TCK.nun 168. madde ve fıkraları uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı cihetle tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, sanıklar hakkında ..."a yönelik eylemleri nedeniyle hüküm kurulurken kredi kartını değişik zamanlarda birden çok kez kullanan sanıklar hakkında koşulları bulunduğu halde TCK.nun 43. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... müdafiinin lehe hükümlerin uygulanmadığına; Sanıklar ... ile ... müdafiinin suçların sabit olmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Sanıklar hakkında hapis cezaları alt sınırlardan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayılarının alt sınırların üstünde belirlenmesi suretiyle hükümlerde çelişkiye neden olunması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan 157/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan adli para cezasına esas alınan 120 birim gün sayısı 5 güne, aynı yasanın 43. maddesinin uygulanması ile belirlenen 150 gün 6 güne, 62. maddesinin uygulanması ile belirlenen 125 gün 5 güne ve 52. maddesi uyarınca tayin olunan 2.500 lira adli para cezası da 100 liraya indirilmek; sanıklar hakkında ....."a yönelik eylemleri nedeniyle banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 5237 sayılı TCK.nun 245/3. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan adli para cezasına esas alınan 400 birim gün sayısı 5 güne, aynı yasanın 43. maddesinin uygulanması ile belirlenen 500 gün 6 güne, 62. maddesinin uygulanması ile belirlenen 416 gün 5 güne ve 52. maddesi uyarınca tayin olunan 8320 lira adli para cezası da 100 liraya indirilmek; sanıklar hakkında .... ve ..."a yönelik eylemleri nedeniyle banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından 5237 sayılı TCK.nun 245/3. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezaları yanında tayin olunan adli para cezalarına esas alınan 400"er birim gün sayısı 5"er güne, aynı yasanın 62. maddesinin uygulanması ile belirlenen 333"er günün 5"er güne ve 52. maddesi uyarınca tayin olunan 6.660 lira adli para cezaları da 80"er liraya indirilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

III- Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;

Sanıkların üzerinde resim değişikliği yaptıkları ve 21.04.2008 tarihli..... Kriminal Polis Laboratuarı tarafından düzenlenen raporda aldatma kabiliyetinin bulunduğu belirtilen suça konu nüfus cüzdanının 27.01.2011 tarihli oturumda mahkeme heyetince gözlemlenmesinde aldatma kabiliyetinin varlığı kabul edildiği halde; 13.12.2011 tarihli oturumda değişen heyetin aldatma kabiliyeti olmadığına ilişkin gözlemi dayanak alınarak ve suç konusu nüfus cüzdanının denetime olanak sağlayacak biçimde dosyada bulundurulması zorunluluğu da gözetilmeden yazılı biçimde beraat hükümleri kurulması,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5230 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 07.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.