Tebliğname No : 4 - 2012/246359
MAHKEMESİ : Antalya 17. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/06/2012
NUMARASI : 2012/155 (E) ve 2012/614 (K)


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
A.. Ö.. müdafiinin Aytaç aleyhindeki mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
1) Sanık Aytaç hakkında Mehmet"i basit yaralama ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
CMK"nun 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanık Aytaç hakkında Şaban"ı ve sanık Yaşar hakkında Aytaç"ı yaralama yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık Aytaç müdafiinin temyiz itirazları ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
a) Sanık Aytaç"ın, katılanı bıçakla hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralaması eyleminden dolayı TCK"nin 86/1, 86/3-e. maddelerine göre belirlenen 3 yıl hapis cezasının TCK"nin 87/1-d maddesine göre 1 kat artılarak sanığın 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde eksik cezaya hükmedilmesi,
b) Kamu davasına katılan ve kendisini vekil ile temsil ettiren katılan Şaban yararına sanık Aytaç aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
c) Sanık Yaşar"ın üzerine atılı 5237 sayılı TCK"nin 86/2. maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçunun uzlaşma kapsamında olduğu, aşamalarda katılan Aytaç ve sanığa birbirleri ile uzlaşmak isteyip istemediklerinin sorulmadığı anlaşılmakla; sanık ile katılan arasında 5271 sayılı CMK"nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
d) 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 324/4. maddesi gereğince terkin tutarı altında kalan yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş o yer Cumhuriyet savcısının, katılan vekilinin ve sanık Yaşar"ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca kısmen isteme aykırı BOZULMASINA, 06.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.