Yargıtay Kararları - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/6044 Esas 2014/17714 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/6044
Karar No: 2014/17714
Karar Tarihi: 07.07.2014

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/6044 Esas 2014/17714 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, Elektrik enerjisi hırsızlığından verilen hükümle ilgili olarak 6352 sayılı Yasanın geçici 2/2. maddesi uyarınca verilen iade kararıyla ilgili bir karar vermiştir. Ancak, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusu geçerli olduğundan, iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan hüküm, yok hükmünde kabul edilerek, katılan vekilinin mühür bozma ve karşılıksız yararlanma suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz itirazları incelenmiştir. Mühür bozma suçuna yönelik temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, karşılıksız yararlanma suçunda, katılan kurumun zararını ödeyen sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden beraat kararı verilmiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuş ve sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise Türk Ceza Kanunu (5237) Madde 163 ve Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İli

8. Ceza Dairesi 2014/6044 E. , 2014/17714 K.

KARŞILIKSIZ YARARLANMA
CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞI KARARI
BERAAT HÜKMÜ

TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 163
YARGI HİZMETLERİNİN ETKİNLEŞTİRİLMESİ AMACIYLA BAZI KANUNLARDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASI VE BASIN YAYIN YOLUYLA İŞLENEN SUÇLARA İLİŞKİN DAVA VE CEZALARIN ERTELENMESİ HAKKINDA KANUN (6352) Geçici Madde 2

"İçtihat Metni"

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 6352 sayılı Yasanın geçici 2/2. maddesi uyarınca verilen iade kararı, sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusu geçerli olduğundan, iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan hüküm, yok hükmünde kabul edilerek, katılan vekilinin 22.03.2012 tarihli mühür bozma ve 14.03.2013 tarihli karşılıksız yararlanma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1- Mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak sure- tiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, suçun sabit olduğuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Katılan kurumun zararını ödeyen sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası yollamasıyla aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca, ""ceza verilmesine yer olmadığı"" kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle (BOZULMASINA), yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, “6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına” karar verilmek suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 07.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.