MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında hükümlülük; erteleme, müsadere diğer sanıklar hakkında beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ... hakkında kamu davası açılmış olduğu halde anılan sanık yönünden hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, zamanaşımı süresince mahallinde her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Katılan ... İdaresi vekilinin sanıklarda ele geçen kaçak çaylara yönelik temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;
I. Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;

Zamanaşımını kesen son işlem olan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..."in savunmalarının alındığı 06.04.2011, sanık ..."nın savunmasının alındığı 15.04.2011, sanık ..."nin savunmasının alındığı 19.10.2012, sanık ... yönüyle ise iddianamenin düzenlendiği 29.12.2010 tarihi itibarıyla 5237 sayılı TCK"nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde öngörülen 8 yıllık, suç tarihi itibarıyla 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ..."ın savunmasının alındığı 06.04.2011 tarihi itibarıyla TCK"nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde öngörülen 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımı süresinin temyiz inceleme gününde dolduğu anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülerek 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE, adı geçen sanıklar ve suça sürüklenen çocuğa ait kaçak eşyaların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK"nun 54/4. maddesi gereğince MÜSADERESİNE,
III. Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
UYAP"tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden sanık ..."in hükümden sonra 10.09.2020 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK"nun 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesi hususunun mahallince değerlendirilmesinin gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
IV. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede;
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre 47 KV 547 plakalı yolcu otobüsünde yapılan aramada ele geçirilen kaçak eşyaların yolcu olarak bulunan sanıklar tarafından paylaşılması şeklinde gerçekleşen olayda, aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunmayan sanıklar hakkındaki yargılamanın birlikte yapılıp savunma hakları kısıtlanarak yazılı şekilde hüküm tesisi,
2.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında olay tarihinde 47 KV 547 plakalı yolcu otobüsünde önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, yolcu olarak bulunan sanık ..."e ait 4 karton sigara, 34 paket 250 gr"lık çay, sanıklar ... ve ..."e ait ayrı ayrı 14 karton sigara, 34 paket 250 gr"lık çay ele geçirildiği olayda, sanıkların aşamalardaki savunmalarında suça konu çay ve sigaraları evlerinin ihtiyacı için satın aldıklarını söylemesi, Dairemiz uygulamalarına göre ele geçirilen eşyaların kişisel ihtiyaç sınırları içinde kalması ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların suça konu eşyaları ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin savunmalarının aksine, kesin, inandırıcı ve şüpheden uzak delil bulunmaması nedeniyle müsnet suçtan beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi,
3.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında sanıkların eyleminin suç tarihi itibariyle ele geçirilen kaçak sigaralar yönünden 4733 sayılı Yasanın 8/4, kaçak çaylar yönünden ise 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddelerinde düzenlenen suçları oluşturacağı ve ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği ancak; 11.04.2013 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasalar ile değişik 5607 sayılı Yasa hükümleri ile 5237 sayılı TCK"nun 44. maddesinde düzenlenen "fikri içtima" hükümleri gereğince her iki eylemin tek suç kapsamında olacağı, buna göre eylemin kül halinde suç tarihinden sonra 11.04.2013 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında olduğu ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi ile de aynı düzenlemenin korunduğu cihetle,
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22 ve 5/2. maddelerinin somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen Geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi vekili, sanıklar ..., ... ve ..."ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,24/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.