Mahkeme: EDİRNE 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkumiyet


Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-)Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-) Olay tutanağı içeriği ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre, aleyhinde yeterli ve kesin delil bulunmadığı aşamada, diğer sanıklar ... ve Gülşen’e ait evde misafir olarak bulunan ve 09.10.2012 tarihinde evde yapılan aramada ele geçen 13 paket uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğuna ilişkin beyanı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık hakkında TCK’nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun"la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
B-)Sanıklar ..., , , ve hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
1-) Anayasanın 141. maddesinin 3. fıkrası ile 5271 sayılı CMK’nın 34/1 ve 230. maddeleri gereğince hükmün gerekçe bölümünde, sanıkların lehindeki ve aleyhindeki delillerin belirtilmesi, tüm delillerin ayrı ayrı tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilenlerin belirlenmesi, hangi delile hangi nedenlerle üstünlük tanındığının belirtilmesi, delillerle ulaşılan kanıya göre sanıkların sabit kabul edilen fiillerinin açıklanarak bunun nitelendirilmesi ve hangi sanığın hangi eylemden sorumlu tutulduğunun denetime olanak verecek şekilde belirlenmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının saptanması gerektiği gözetilmeden, gerekçesiz olarak hüküm kurulması,
2-) Sanıklar ... ve yönünden 04.05.2012, 27.05.2012, 27.06.2012, 16.07.2012, 01.09.2012 (1, 4, 6, 10 ve 25 nolu delillendirmeler); sanıklar Erdoğan ve Murat yönünden hükme esas alınan 27.06.2012 (6 nolu delillendirme); sanık ... yönünden 25.06.2012, 12.07.2012 ve 30.07.2012 (5, 8 ve 9 nolu delillendirmeler) tarihli olaylara ilişkin olay tutanakları ile kolluk savunmalarının onaysız fotokopiden ibaret oldukları ve ele geçirilen maddelere ilişkin ekspertiz raporlarının dosyada bulunmadıkları görülerek yapılan incelemede;
Hükme esas alınan ve ayrı ayrı yukarıda belirtilen olaylara ilişkin olay ve ifade tutanakları ile ekspertiz raporlarının asılları veya onaylı örnekleri getirtilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
3-) 24/11/2015 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun"la yapılan değişiklik nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK’nun 321. maddesi gereğince hükümlerin diğer yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 23.06.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.