MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini, çıkma payı alacağı olarak 75.300,00 TL asıl alacak ve 22.401,00 TL işlemiş faizi toplamı 97.701,00 TL"nin tahsili için başlattığı takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, davacının alacağının muaccel olmadığını, genel kurulda erteleme kararı alındığını, faiz talep edilemeyeceğini savunarak,davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Yargıtay 16. Hukuk Dairesince, mahkemece, bu dosyada alınan rapor ile, bir başka dosyaya ait olduğu halde, hükme esas alınan raporun çelişkili olduğu dikkate alınarak bu çelişkinin giderilmesi, ayrıca ... İnşaat adlı firmaya devredildiği yazılı olan 56/B numaralı daire için, anasözleşmenin 15/2. maddesi kapsamında yeni üye alındığı şeklindeki kabulüne gerekçesinin açıklanması gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuş, mahalli mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacıya satılan 71/A no"lu dairenin takipten önce başka birine devredilmediği ve yerine yeni üye alınmadığı gerekçesiyle erken açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Dava, kooperatif üyeliğinden ayrılan davacının ödediği aidat bedellerinin iadesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacıya ait dairenin 71/A olduğu ve bunun takipten önce başka birine devredilmediği ve yerine yeni üye alınmadığı, o nedenle erteleme kararı gereğince davanın erken açıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de, mahkemenin kabul ve değerlendirmesi dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dosya kapsamından 71/A"da bulunan daire ile ilgili dava dışı ... ...un dava açtığı, davanın reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği ve davacı kooperatif yetkilisi ve daireyi satan ...n"ın keşif mahallindeki beyanları göz önüne alındığında davacıya satılan dairenin 69/A olduğunun kabulü gerekir.
Bu durumda mahkemece, davacının, istifasından sonra, yerine yeni üye alındığı göz önüne alınarak, 1163 sayılı kooperatifler kanununun 15/2. maddesi uyarınca yeni ortak alınması halinde eski ortağın aynı yasanını 21. maddesi uyarınca yapmış olduğu ödemeleri geri istiyebileceği gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 06.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.