MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... vekili 02.04.2007 tarihli dilekçesi ile, Kadastro Müdürlüğünce istek üzerine yapılan aplikasyon işlemi sonucunda davalılar adına kayıtlı 1955, 1956, 1757, 1759, 1775, 2004, 2006, 2241, 2242, 2243, 2244, 2245 ve 5089 parsel sayılı taşınmazların bazı bölümlerinin mükerrer olduğunun tespit edildiğini, parsel maliklerine durumun tebliğ edildiğini ancak maliklerin 30 gün içinde dava açmadıklarını beyanla mükerrerliğin düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava davacı idarenin aktif dava ehliyeti bulunmamakta ise de dilekçesinin görev yönünden reddine ve mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığının mahkemece doğru olarak tespit edilmiş olmasına göre davacı ..."nün sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak dava niteliği itibariyle teknik anlamda bir başka mahkemeyi görevli kılan görevsizlik kararı olmadığı halde hükümde yargı yeri nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken görevsizliğe karar verilmesi isabetsiz ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin hükümden çıkarılmasına ve yerine “davanın yargı yeri nedeniyle reddine” yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 26.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.