MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... vekili, tapuda davalılar adına tarla niteliğiyle kayıtlı ... köyü, ... mevkii 110 ada 6 parsel sayılı 1280,23 m² yüzölçümündeki taşınmazın kısmen orman tahdidi içinde kaldığı iddiasıyla orman tahdidi içinde kalan bölümünün tapu kaydının iptaliyle orman vasfı ile adına tescilini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 110 ada 6 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporuna ekli krokide (B) harfiyle gösterilen 161,88 m²"lik bölümünün tapu kaydının iptaliyle adına orman niteliğiyle tesciline, davacı tarafın elatmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından davanın reddedilen kısmı ile yargılama giderleri yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman kadastrosuna dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 09/06/1972 tarihinde askı ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 09/06/1993 tarihinde askı ilânı yapılıp dava tarihinde kesinleşen, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ile bu ormanlarla ve evvelce sınırlandırması yapılmış ormanlarda 2/B uygulaması vardır. Ayrıca, 4999 sayılı Kanuna göre yapılan fennî hataların düzeltilmesi çalışması ile 27.01.2005 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 3402 sayılı Kanun hükmüne göre yapılan tesis kadastrosu çalışmaları bulunmaktadır.
Taraf teşkili davanın görülebilme koşullarından olup, mahkemece, re"sen (kendiliğinden) yapılması gereken işlemlerdendir. Yargılamanın sağlıklı bir biçimde sürdürülebilmesi, iddia ve savunma ile ilgili delillerin eksiksiz toplanıp tartışılabilmesi, davanın süratle sonuçlandırılabilmesi, öncelikle tarafların yargılama gününden haberdar edilmesi ile mümkündür. Mahkeme, tarafların hukukî dinlenilme hakkının gereği olarak, tarafları iddia ve savunmalarını bildirmeleri için usûlüne uygun olarak davet etmeden delilleri toplayıp hükmünü veremez.
Somut olayda dava konusu taşınmazın kayıt maliklerinden olan ancak davanın açıldığı tarih itibariyle reşit bulunmayan 1996 doğumlu ... ile 1999 doğumlu ..."ın davalı sıfatı ile davada yer almadığı, tapu kayıt maliki olmayan ..."in ise davalı olarak davada yer aldığı görülmüştür. Tapu iptali ve tescil davasının niteliği gereği tüm tapu kayıt maliklerinin davada taraf olarak yer almaları gerekmektedir. Mahkemece taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilerek dava sonuçlandırılmıştır. Taraf teşkili dava şartı olup yargılamanın her aşamasında re"sen gözönünde bulundurulması gerektiğinden, kayıt malikleri ... ve ... usûlüne uygun şekilde davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasasına girilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

Bu itibarla, tapu kayıt maliklerinin tamamı davaya dahil edilmeden, davanın eksik taraf teşkiliyle sonuçlandırılması önemli bir usûl hatası olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; ...nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 26/05/2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.