MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olan davalının sulama giderini ödemediği için aleyhine başlatılan icra takibine haksız şekilde kısmen itiraz ettiğini ileri sürerek, vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, talebe konu asıl alacağın 1.020,00 TL’sini kabul ettiğini, bakiye kısmı kabul etmediğini savunmuş; ancak dava devam ederken 6111 sayılı Kanuna göre davalıya olan borçlarını yapılandırdığını, bu nedenle icra takibine vaki itirazından vazgeçtiğini belirterek, konusu kalmayan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davalının davacıya olan borçlarını 6111 sayılı Kanun kapsamında yapılandırmış olduğundan itirazını geri aldığı, alacağın likit olduğu gerekçesiyle, konusu kalmayan davada karar verilmesine yer olmadığına, icra inkar tazminatının, vekalet ücretinin ve yargılama giderinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 07.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.