MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı bankanın kredi alacaklarına ilişkin olarak davacı kooperatifin taşınmazları üzerinde ipotek tesis edildiğini, kredi borcunun ödenerek kapatılmasına rağmen davalı banka tarafından ipoteğin fekkedilmediğini belirterek davalı banka lehine tesis edilen ipoteğin terkinini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı kooperatifin edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle ipotekli takip ve üyeler hakkında ilamsız takip başlatıldığını, her iki icra dosyasına ilişkin açılmış bulunan itirazın iptali ve menfi tespit davasının ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2003/273 esas sayılı dosyasında birleştirildiğini, mahkemece görevsizlik kararı verildiğini, bu davalar devam ederken ipotekli taşınmazların başka bir icra dosyasından dolayı haczedilip satılarak paraya çevrildiğini, takip alacaklarının satış bedelinden ayrılan para ile tahsil edildiğini, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesindeki dosyanın temyiz incelemesi sonuçlanmadığından bankanın alacağının tam olarak aldığından bahsedilemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, 06/09/2007 tarihinde yapılan satış hasılatından ödenen 991.221,51 TL"nin bankaca tahsili sonucunda, davalı bankanın gerek kooperatif gerekse ortaklardan talep edebileceği bir alacağının kalmadığı, bu durumda davacıya ait taşınmazlar üzerinde davalı lehine konulan ipoteğin dayanağının kalmadığı, tapu kayıtlarındaki davalı lehine konulmuş ipotek kaydının terkinin gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle kooperatif ve üyelerinin davalı bankaya herhangi bir kredi borcunun bulunmadığının ... Tüketici Mahkemesi’nin 2011/336 E-2012/46 K. sayılı derecattan geçen kararı ile kesinleşmiş olmasına ve ipoteğin teminat altına aldığı herhangi bir alacağın bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.